AMD Radeon RX Vega 11 vs NVIDIA GeForce GTX 1060 6 GB
Vergleichende Analyse von AMD Radeon RX Vega 11 und NVIDIA GeForce GTX 1060 6 GB Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon RX Vega 11
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 1 Jahr(e) 6 Monat(e) später
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 14 nm vs 16 nm
- Etwa 85% geringere typische Leistungsaufnahme: 65 Watt vs 120 Watt
- 2.5x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 54.784 vs 21.766
- Etwa 32% bessere Leistung in 3DMark Fire Strike - Graphics Score: 1201 vs 907
Spezifikationen | |
Startdatum | 13 February 2018 vs 19 July 2016 |
Fertigungsprozesstechnik | 14 nm vs 16 nm |
Thermische Designleistung (TDP) | 65 Watt vs 120 Watt |
Benchmarks | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 54.784 vs 21.766 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 1201 vs 907 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTX 1060 6 GB
- 5x mehr Kerntaktfrequenz: 1506 MHz vs 300 MHz
- Etwa 38% höhere Boost-Taktfrequenz: 1709 MHz vs 1240 MHz
- 2.5x mehr Texturfüllrate: 136.7 GTexel / s vs 55 GTexel / s
- Etwa 82% höhere Leitungssysteme: 1280 vs 704
- 2.5x bessere Gleitkomma-Leistung: 4,375 gflops vs 1,760 gflops
- 4.8x bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 10079 vs 2106
- Etwa 44% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 747 vs 518
- 2.4x bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 35369 vs 14583
- 2.9x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 119.148 vs 40.991
- 3.8x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 1373.562 vs 364.578
- 2.7x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 8.694 vs 3.196
- Etwa 73% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 454.799 vs 262.35
- 3.6x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 12442 vs 3455
- Etwa 99% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3691 vs 1857
- Etwa 7% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3340 vs 3107
- 3.6x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 12442 vs 3455
- Etwa 99% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3691 vs 1857
- Etwa 7% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3340 vs 3107
Spezifikationen | |
Kerntaktfrequenz | 1506 MHz vs 300 MHz |
Boost-Taktfrequenz | 1709 MHz vs 1240 MHz |
Texturfüllrate | 136.7 GTexel / s vs 55 GTexel / s |
Leitungssysteme | 1280 vs 704 |
Gleitkomma-Leistung | 4,375 gflops vs 1,760 gflops |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 10079 vs 2106 |
PassMark - G2D Mark | 747 vs 518 |
Geekbench - OpenCL | 35369 vs 14583 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 119.148 vs 40.991 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1373.562 vs 364.578 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 8.694 vs 3.196 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 454.799 vs 262.35 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 12442 vs 3455 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3691 vs 1857 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3340 vs 3107 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 12442 vs 3455 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3691 vs 1857 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3340 vs 3107 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: AMD Radeon RX Vega 11
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 1060 6 GB
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
||||
3DMark Fire Strike - Graphics Score |
|
|
Name | AMD Radeon RX Vega 11 | NVIDIA GeForce GTX 1060 6 GB |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 2106 | 10079 |
PassMark - G2D Mark | 518 | 747 |
Geekbench - OpenCL | 14583 | 35369 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 40.991 | 119.148 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 364.578 | 1373.562 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 3.196 | 8.694 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 54.784 | 21.766 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 262.35 | 454.799 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 3455 | 12442 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1857 | 3691 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3107 | 3340 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 3455 | 12442 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1857 | 3691 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3107 | 3340 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 1201 | 907 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
AMD Radeon RX Vega 11 | NVIDIA GeForce GTX 1060 6 GB | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | GCN 5.0 | Pascal |
Codename | Raven | GP106 |
Startdatum | 13 February 2018 | 19 July 2016 |
Platz in der Leistungsbewertung | 795 | 356 |
Typ | Desktop | Desktop |
Einführungspreis (MSRP) | $299 | |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1240 MHz | 1709 MHz |
Kerntaktfrequenz | 300 MHz | 1506 MHz |
Gleitkomma-Leistung | 1,760 gflops | 4,375 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 14 nm | 16 nm |
Leitungssysteme | 704 | 1280 |
Texturfüllrate | 55 GTexel / s | 136.7 GTexel / s |
Thermische Designleistung (TDP) | 65 Watt | 120 Watt |
Anzahl der Transistoren | 4,940 million | 4,400 million |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | IGP | PCIe 3.0 x16 |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | 1x 6-pin |
Länge | 250 mm | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.0 (12_1) | 12.0 (12_1) |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
Speicher |
||
Gemeinsamer Speicher | 0 | |
Maximale RAM-Belastung | 6 GB | |
Speicherbandbreite | 192.2 GB / s | |
Breite des Speicherbusses | 192 Bit | |
Speichertaktfrequenz | 8008 MHz | |
Speichertyp | GDDR5 |