ATI Radeon HD 5670 vs NVIDIA GeForce GT 230
Vergleichende Analyse von ATI Radeon HD 5670 und NVIDIA GeForce GT 230 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der ATI Radeon HD 5670
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 3 Monat(e) später
- Etwa 19% höhere Kerntaktfrequenz:775 MHz vs 650 MHz
- 8.3x mehr Leitungssysteme: 400 vs 48
- 4x bessere Gleitkomma-Leistung: 620.0 gflops vs 156 gflops
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 40 nm vs 55 nm
- Etwa 17% geringere typische Leistungsaufnahme: 64 Watt vs 75 Watt
- 2x mehr maximale Speichergröße: 1 GB vs 512 MB
- 2.2x mehr Speichertaktfrequenz: 4000 MHz vs 1800 MHz
- 2.5x bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 804 vs 323
- 4.1x bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 289 vs 70
Spezifikationen | |
Startdatum | 14 January 2010 vs 12 October 2009 |
Kerntaktfrequenz | 775 MHz vs 650 MHz |
Leitungssysteme | 400 vs 48 |
Gleitkomma-Leistung | 620.0 gflops vs 156 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 40 nm vs 55 nm |
Thermische Designleistung (TDP) | 64 Watt vs 75 Watt |
Maximale Speichergröße | 1 GB vs 512 MB |
Speichertaktfrequenz | 4000 MHz vs 1800 MHz |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 804 vs 323 |
PassMark - G2D Mark | 289 vs 70 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GT 230
- Etwa 1% höhere Texturfüllrate: 15.6 GTexel / s vs 15.5 GTexel / s
- 10x bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 6073 vs 610
- Etwa 53% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3233 vs 2113
- Etwa 53% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3233 vs 2113
Spezifikationen | |
Texturfüllrate | 15.6 GTexel / s vs 15.5 GTexel / s |
Benchmarks | |
Geekbench - OpenCL | 6073 vs 610 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3233 vs 2113 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3233 vs 2113 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: ATI Radeon HD 5670
GPU 2: NVIDIA GeForce GT 230
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | ATI Radeon HD 5670 | NVIDIA GeForce GT 230 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 804 | 323 |
PassMark - G2D Mark | 289 | 70 |
Geekbench - OpenCL | 610 | 6073 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 3.914 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 184.557 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.319 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 12.627 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 27.325 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1462 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1129 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2113 | 3233 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1462 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1129 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2113 | 3233 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 0 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
ATI Radeon HD 5670 | NVIDIA GeForce GT 230 | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | TeraScale 2 | Tesla |
Codename | Redwood | G94B |
Design | ATI Radeon HD 5000 Series | |
Startdatum | 14 January 2010 | 12 October 2009 |
Einführungspreis (MSRP) | $119 | $43.99 |
Platz in der Leistungsbewertung | 1421 | 1422 |
Typ | Desktop | Desktop |
Jetzt kaufen | $43.99 | |
Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) | 13.94 | |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 775 MHz | |
Kerntaktfrequenz | 775 MHz | 650 MHz |
Gleitkomma-Leistung | 620.0 gflops | 156 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 40 nm | 55 nm |
Leitungssysteme | 400 | 48 |
Stream Processors | 400 | |
Texturfüllrate | 15.5 GTexel / s | 15.6 GTexel / s |
Thermische Designleistung (TDP) | 64 Watt | 75 Watt |
Anzahl der Transistoren | 627 million | 505 million |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA | No outputs |
DisplayPort-Unterstützung | ||
Dual-Link-DVI-Unterstützung | ||
HDMI | ||
VGA | ||
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Länge | 168 mm | |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | None |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 11 | 10.0 |
OpenGL | 4.4 | 3.3 |
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 1 GB | 512 MB |
Speicherbandbreite | 64 GB/s | 57.6 GB / s |
Breite des Speicherbusses | 128 Bit | 256 Bit |
Speichertaktfrequenz | 4000 MHz | 1800 MHz |
Speichertyp | GDDR5 | GDDR3 |
Technologien |
||
AMD Eyefinity | ||
DualGraphics | ||
Unified Video Decoder (UVD) |