ATI Radeon HD 5670 vs NVIDIA GeForce 9600 GSO
Vergleichende Analyse von ATI Radeon HD 5670 und NVIDIA GeForce 9600 GSO Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der ATI Radeon HD 5670
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 1 Jahr(e) 8 Monat(e) später
- 4.2x mehr Leitungssysteme: 400 vs 96
- 2.3x bessere Gleitkomma-Leistung: 620.0 gflops vs 264 gflops
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 40 nm vs 65 nm
- Etwa 64% geringere typische Leistungsaufnahme: 64 Watt vs 105 Watt
- 2.7x mehr maximale Speichergröße: 1 GB vs 384 MB
- 5x mehr Speichertaktfrequenz: 4000 MHz vs 800 MHz
- 2.5x bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 801 vs 323
- 3.2x bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 291 vs 90
| Spezifikationen | |
| Startdatum | 14 January 2010 vs 28 April 2008 |
| Leitungssysteme | 400 vs 96 |
| Gleitkomma-Leistung | 620.0 gflops vs 264 gflops |
| Fertigungsprozesstechnik | 40 nm vs 65 nm |
| Thermische Designleistung (TDP) | 64 Watt vs 105 Watt |
| Maximale Speichergröße | 1 GB vs 384 MB |
| Speichertaktfrequenz | 4000 MHz vs 800 MHz |
| Benchmarks | |
| PassMark - G3D Mark | 801 vs 323 |
| PassMark - G2D Mark | 291 vs 90 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce 9600 GSO
- Etwa 77% höhere Kerntaktfrequenz:1375 MHz vs 775 MHz
- Etwa 70% höhere Texturfüllrate: 26.4 billion / sec vs 15.5 GTexel / s
- Etwa 2% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 2160 vs 2113
- Etwa 2% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 2160 vs 2113
| Spezifikationen | |
| Kerntaktfrequenz | 1375 MHz vs 775 MHz |
| Texturfüllrate | 26.4 billion / sec vs 15.5 GTexel / s |
| Benchmarks | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2160 vs 2113 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2160 vs 2113 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: ATI Radeon HD 5670
GPU 2: NVIDIA GeForce 9600 GSO
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Name | ATI Radeon HD 5670 | NVIDIA GeForce 9600 GSO |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 801 | 323 |
| PassMark - G2D Mark | 291 | 90 |
| Geekbench - OpenCL | 693 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 3.914 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 184.557 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.319 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 12.627 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 27.325 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1462 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1129 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2113 | 2160 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1462 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1129 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2113 | 2160 |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 0 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
| ATI Radeon HD 5670 | NVIDIA GeForce 9600 GSO | |
|---|---|---|
Essenzielles |
||
| Architektur | TeraScale 2 | Tesla |
| Codename | Redwood | G92 |
| Design | ATI Radeon HD 5000 Series | |
| Startdatum | 14 January 2010 | 28 April 2008 |
| Einführungspreis (MSRP) | $119 | $49.99 |
| Platz in der Leistungsbewertung | 1427 | 1430 |
| Typ | Desktop | Desktop |
| Jetzt kaufen | $49.99 | |
| Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) | 13.43 | |
Technische Info |
||
| Boost-Taktfrequenz | 775 MHz | |
| Kerntaktfrequenz | 775 MHz | 1375 MHz |
| Gleitkomma-Leistung | 620.0 gflops | 264 gflops |
| Fertigungsprozesstechnik | 40 nm | 65 nm |
| Leitungssysteme | 400 | 96 |
| Stream Processors | 400 | |
| Texturfüllrate | 15.5 GTexel / s | 26.4 billion / sec |
| Thermische Designleistung (TDP) | 64 Watt | 105 Watt |
| Anzahl der Transistoren | 627 million | 754 million |
| CUDA-Kerne | 96 | |
| Maximale GPU-Temperatur | 105 °C | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
| Display-Anschlüsse | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA | 2x DVI, 1x S-Video, Dual Link DVIHDTV |
| DisplayPort-Unterstützung | ||
| Dual-Link-DVI-Unterstützung | ||
| HDMI | ||
| VGA | ||
| Audioeingang für HDMI | S / PDIF | |
| Maximale VGA-Auflösung | 2048x1536 | |
| Multi-Monitor-Unterstützung | ||
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
| Schnittstelle | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Länge | 168 mm | 9" (22.9 cm) |
| Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | 6-pin |
| Busunterstützung | PCI-E 2.0 | |
| Höhe | 4.376" (11.1 cm) | |
| SLI-Optionen | 2-way | |
API-Unterstützung |
||
| DirectX | 11 | 10.0 |
| OpenGL | 4.4 | 2.1 |
Speicher |
||
| Maximale RAM-Belastung | 1 GB | 384 MB |
| Speicherbandbreite | 64 GB/s | 38.4 GB / s |
| Breite des Speicherbusses | 128 Bit | 192 Bit |
| Speichertaktfrequenz | 4000 MHz | 800 MHz |
| Speichertyp | GDDR5 | GDDR3 |
Technologien |
||
| AMD Eyefinity | ||
| DualGraphics | ||
| Unified Video Decoder (UVD) | ||
| CUDA | ||
