ATI Radeon HD 5670 vs NVIDIA Quadro FX 1800
Vergleichende Analyse von ATI Radeon HD 5670 und NVIDIA Quadro FX 1800 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der ATI Radeon HD 5670
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 9 Monat(e) später
- Etwa 41% höhere Kerntaktfrequenz:775 MHz vs 550 MHz
- 6.3x mehr Leitungssysteme: 400 vs 64
- 3.5x bessere Gleitkomma-Leistung: 620.0 gflops vs 176 gflops
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 40 nm vs 65 nm
- Um etwa 33% höhere maximale Speichergröße: 1 GB vs 768 MB
- 2.5x mehr Speichertaktfrequenz: 4000 MHz vs 1600 MHz
- 2x bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 803 vs 398
- 4.7x bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 288 vs 61
Spezifikationen | |
Startdatum | 14 January 2010 vs 30 March 2009 |
Kerntaktfrequenz | 775 MHz vs 550 MHz |
Leitungssysteme | 400 vs 64 |
Gleitkomma-Leistung | 620.0 gflops vs 176 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 40 nm vs 65 nm |
Maximale Speichergröße | 1 GB vs 768 MB |
Speichertaktfrequenz | 4000 MHz vs 1600 MHz |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 803 vs 398 |
PassMark - G2D Mark | 288 vs 61 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Quadro FX 1800
- Etwa 14% höhere Texturfüllrate: 17.6 GTexel / s vs 15.5 GTexel / s
- Etwa 8% geringere typische Leistungsaufnahme: 59 Watt vs 64 Watt
- Etwa 38% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 2917 vs 2113
- Etwa 38% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 2917 vs 2113
Spezifikationen | |
Texturfüllrate | 17.6 GTexel / s vs 15.5 GTexel / s |
Thermische Designleistung (TDP) | 59 Watt vs 64 Watt |
Benchmarks | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2917 vs 2113 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2917 vs 2113 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: ATI Radeon HD 5670
GPU 2: NVIDIA Quadro FX 1800
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | ATI Radeon HD 5670 | NVIDIA Quadro FX 1800 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 803 | 398 |
PassMark - G2D Mark | 288 | 61 |
Geekbench - OpenCL | 610 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 3.914 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 184.557 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.319 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 12.627 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 27.325 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1462 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1129 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2113 | 2917 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1462 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1129 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2113 | 2917 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 0 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
ATI Radeon HD 5670 | NVIDIA Quadro FX 1800 | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | TeraScale 2 | Tesla |
Codename | Redwood | G94 |
Design | ATI Radeon HD 5000 Series | |
Startdatum | 14 January 2010 | 30 March 2009 |
Einführungspreis (MSRP) | $119 | $489 |
Platz in der Leistungsbewertung | 1420 | 1422 |
Typ | Desktop | Workstation |
Jetzt kaufen | $186.29 | |
Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) | 4.05 | |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 775 MHz | |
Kerntaktfrequenz | 775 MHz | 550 MHz |
Gleitkomma-Leistung | 620.0 gflops | 176 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 40 nm | 65 nm |
Leitungssysteme | 400 | 64 |
Stream Processors | 400 | |
Texturfüllrate | 15.5 GTexel / s | 17.6 GTexel / s |
Thermische Designleistung (TDP) | 64 Watt | 59 Watt |
Anzahl der Transistoren | 627 million | 505 million |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA | 1x DVI, 2x DisplayPort |
DisplayPort-Unterstützung | ||
Dual-Link-DVI-Unterstützung | ||
HDMI | ||
VGA | ||
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Länge | 168 mm | 198 mm |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | None |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 11 | 10.0 |
OpenGL | 4.4 | 3.3 |
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 1 GB | 768 MB |
Speicherbandbreite | 64 GB/s | 38.4 GB / s |
Breite des Speicherbusses | 128 Bit | 192 Bit |
Speichertaktfrequenz | 4000 MHz | 1600 MHz |
Speichertyp | GDDR5 | GDDR3 |
Technologien |
||
AMD Eyefinity | ||
DualGraphics | ||
Unified Video Decoder (UVD) |