ATI Radeon HD 5670 vs NVIDIA Quadro FX 1800
Análisis comparativo de las tarjetas de video ATI Radeon HD 5670 y NVIDIA Quadro FX 1800 para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferencias
Razones para considerar el ATI Radeon HD 5670
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 9 mes(es) después
- Velocidad de reloj del núcleo 41% más alta: 775 MHz vs 550 MHz
- 6.3 veces más pipelines: 400 vs 64
- 3.5 veces mejor desempeño de punto flotante 620.0 gflops vs 176 gflops
- Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 40 nm vs 65 nm
- Un tamaño de memoria máximo alrededor de 33% más alto: 1 GB vs 768 MB
- 2.5 veces más velocidad de reloj de memoria: 4000 MHz vs 1600 MHz
- Alrededor de 99% mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 801 vs 402
- 5.1 veces mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 291 vs 57
| Especificaciones | |
| Fecha de lanzamiento | 14 January 2010 vs 30 March 2009 |
| Velocidad de reloj del núcleo | 775 MHz vs 550 MHz |
| Pipelines | 400 vs 64 |
| Desempeño de punto flotante | 620.0 gflops vs 176 gflops |
| Tecnología de proceso de manufactura | 40 nm vs 65 nm |
| Tamaño máximo de la memoria | 1 GB vs 768 MB |
| Velocidad de reloj de memoria | 4000 MHz vs 1600 MHz |
| Referencias | |
| PassMark - G3D Mark | 801 vs 402 |
| PassMark - G2D Mark | 291 vs 57 |
Razones para considerar el NVIDIA Quadro FX 1800
- Tasa de llenado de textura 14% más alta: 17.6 GTexel / s vs 15.5 GTexel / s
- Consumo de energía típico 8% más bajo: 59 Watt vs 64 Watt
- Alrededor de 38% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 2917 vs 2113
- Alrededor de 38% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 2917 vs 2113
| Especificaciones | |
| Tasa de llenado de textura | 17.6 GTexel / s vs 15.5 GTexel / s |
| Diseño energético térmico (TDP) | 59 Watt vs 64 Watt |
| Referencias | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2917 vs 2113 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2917 vs 2113 |
Comparar referencias
GPU 1: ATI Radeon HD 5670
GPU 2: NVIDIA Quadro FX 1800
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Nombre | ATI Radeon HD 5670 | NVIDIA Quadro FX 1800 |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 801 | 402 |
| PassMark - G2D Mark | 291 | 57 |
| Geekbench - OpenCL | 693 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 3.914 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 184.557 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.319 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 12.627 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 27.325 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1462 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1129 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2113 | 2917 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1462 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1129 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2113 | 2917 |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 0 |
Comparar especificaciones
| ATI Radeon HD 5670 | NVIDIA Quadro FX 1800 | |
|---|---|---|
Esenciales |
||
| Arquitectura | TeraScale 2 | Tesla |
| Nombre clave | Redwood | G94 |
| Diseño | ATI Radeon HD 5000 Series | |
| Fecha de lanzamiento | 14 January 2010 | 30 March 2009 |
| Precio de lanzamiento (MSRP) | $119 | $489 |
| Lugar en calificación por desempeño | 1427 | 1429 |
| Tipo | Desktop | Workstation |
| Precio ahora | $186.29 | |
| Valor/costo (0-100) | 4.05 | |
Información técnica |
||
| Impulso de la velocidad de reloj | 775 MHz | |
| Velocidad de reloj del núcleo | 775 MHz | 550 MHz |
| Desempeño de punto flotante | 620.0 gflops | 176 gflops |
| Tecnología de proceso de manufactura | 40 nm | 65 nm |
| Pipelines | 400 | 64 |
| Stream Processors | 400 | |
| Tasa de llenado de textura | 15.5 GTexel / s | 17.6 GTexel / s |
| Diseño energético térmico (TDP) | 64 Watt | 59 Watt |
| Número de transistores | 627 million | 505 million |
Puertos y salidas de video |
||
| Conectores de pantalla | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA | 1x DVI, 2x DisplayPort |
| Soporte de DisplayPort | ||
| Soporte de DVI Dual-link | ||
| HDMI | ||
| VGA | ||
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
| Interfaz | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Longitud | 168 mm | 198 mm |
| Conectores de energía complementarios | None | None |
Soporte de API |
||
| DirectX | 11 | 10.0 |
| OpenGL | 4.4 | 3.3 |
Memoria |
||
| Cantidad máxima de RAM | 1 GB | 768 MB |
| Ancho de banda de la memoria | 64 GB/s | 38.4 GB / s |
| Ancho de bus de la memoria | 128 Bit | 192 Bit |
| Velocidad de reloj de memoria | 4000 MHz | 1600 MHz |
| Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR3 |
Tecnologías |
||
| AMD Eyefinity | ||
| DualGraphics | ||
| Unified Video Decoder (UVD) | ||
