ATI Radeon HD 5670 vs NVIDIA Quadro FX 1800
Análise comparativa de placas de vídeo ATI Radeon HD 5670 e NVIDIA Quadro FX 1800 para todas as características conhecidas nas seguintes categorias: Essenciais, Informações técnicas, Saídas de vídeo e portas, Compatibilidade, dimensões e requisitos, Suporte API, Memória, Tecnologias. Análise de desempenho de placas de vídeo de referência: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferenças
Razões para considerar o ATI Radeon HD 5670
- Placa de vídeo é mais recente: data de lançamento 9 mês(es) depois
- Cerca de 41% mais velocidade do clock do núcleo: 775 MHz vs 550 MHz
- 6.3x mais pipelines: 400 vs 64
- 3.5x melhor desempenho em ponto flutuante: 620.0 gflops vs 176 gflops
- Um processo de fabricação mais recente permite uma placa de vídeo mais poderosa, porém mais refrigerada: 40 nm vs 65 nm
- Cerca de 33% a mais de tamanho máximo de memória: 1 GB vs 768 MB
- 2.5x mais velocidade do clock da memória: 4000 MHz vs 1600 MHz
- 2x melhor desempenho em PassMark - G3D Mark: 803 vs 398
- 4.7x melhor desempenho em PassMark - G2D Mark: 288 vs 61
Especificações | |
Data de lançamento | 14 January 2010 vs 30 March 2009 |
Velocidade do clock do núcleo | 775 MHz vs 550 MHz |
Pipelines | 400 vs 64 |
Desempenho de ponto flutuante | 620.0 gflops vs 176 gflops |
Tecnologia de processo de fabricação | 40 nm vs 65 nm |
Tamanho máximo da memória | 1 GB vs 768 MB |
Velocidade do clock da memória | 4000 MHz vs 1600 MHz |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 803 vs 398 |
PassMark - G2D Mark | 288 vs 61 |
Razões para considerar o NVIDIA Quadro FX 1800
- Cerca de 14% mais taxa de preenchimento de textura: 17.6 GTexel / s vs 15.5 GTexel / s
- Cerca de 8% menos consumo de energia: 59 Watt vs 64 Watt
- Cerca de 38% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 2917 vs 2113
- Cerca de 38% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 2917 vs 2113
Especificações | |
Taxa de preenchimento de textura | 17.6 GTexel / s vs 15.5 GTexel / s |
Potência de Design Térmico (TDP) | 59 Watt vs 64 Watt |
Benchmarks | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2917 vs 2113 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2917 vs 2113 |
Comparar benchmarks
GPU 1: ATI Radeon HD 5670
GPU 2: NVIDIA Quadro FX 1800
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nome | ATI Radeon HD 5670 | NVIDIA Quadro FX 1800 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 803 | 398 |
PassMark - G2D Mark | 288 | 61 |
Geekbench - OpenCL | 610 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 3.914 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 184.557 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.319 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 12.627 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 27.325 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1462 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1129 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2113 | 2917 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1462 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1129 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2113 | 2917 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 0 |
Comparar especificações
ATI Radeon HD 5670 | NVIDIA Quadro FX 1800 | |
---|---|---|
Essenciais |
||
Arquitetura | TeraScale 2 | Tesla |
Nome de código | Redwood | G94 |
Projeto | ATI Radeon HD 5000 Series | |
Data de lançamento | 14 January 2010 | 30 March 2009 |
Preço de Lançamento (MSRP) | $119 | $489 |
Posicionar na avaliação de desempenho | 1420 | 1422 |
Tipo | Desktop | Workstation |
Preço agora | $186.29 | |
Custo-benefício (0-100) | 4.05 | |
Informações técnicas |
||
Aumentar a velocidade do clock | 775 MHz | |
Velocidade do clock do núcleo | 775 MHz | 550 MHz |
Desempenho de ponto flutuante | 620.0 gflops | 176 gflops |
Tecnologia de processo de fabricação | 40 nm | 65 nm |
Pipelines | 400 | 64 |
Stream Processors | 400 | |
Taxa de preenchimento de textura | 15.5 GTexel / s | 17.6 GTexel / s |
Potência de Design Térmico (TDP) | 64 Watt | 59 Watt |
Contagem de transistores | 627 million | 505 million |
Saídas de vídeo e portas |
||
Conectores de exibição | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA | 1x DVI, 2x DisplayPort |
Suporte DisplayPort | ||
Suporte Dual-link DVI | ||
HDMI | ||
VGA | ||
Compatibilidade, dimensões e requisitos |
||
Interface | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Comprimento | 168 mm | 198 mm |
Conectores de alimentação suplementares | None | None |
Suporte API |
||
DirectX | 11 | 10.0 |
OpenGL | 4.4 | 3.3 |
Memória |
||
Quantidade máxima de RAM | 1 GB | 768 MB |
Largura de banda de memória | 64 GB/s | 38.4 GB / s |
Largura do barramento de memória | 128 Bit | 192 Bit |
Velocidade do clock da memória | 4000 MHz | 1600 MHz |
Tipo de memória | GDDR5 | GDDR3 |
Tecnologias |
||
AMD Eyefinity | ||
DualGraphics | ||
Unified Video Decoder (UVD) |