Intel HD Graphics 4000 vs NVIDIA Quadro 3000M

Vergleichende Analyse von Intel HD Graphics 4000 und NVIDIA Quadro 3000M Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

 

Unterschiede

Gründe, die für die Berücksichtigung der Intel HD Graphics 4000

• Grafikkarte ist neuer: Startdatum 1 Jahr(e) 2 Monat(e) später
• Etwa 44% höhere Kerntaktfrequenz:650 MHz vs 450 MHz
• Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 22 nm vs 40 nm
• Etwa 67% geringere typische Leistungsaufnahme: 45 Watt vs 75 Watt
• Etwa 8% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 0.931 vs 0.865
• 3.5x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 754 vs 218
• 4x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 1492 vs 374
• 4.4x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 2392 vs 543
• 3.5x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 754 vs 218
• 4x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 1492 vs 374
• 4.4x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 2392 vs 543

Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Quadro 3000M

• 4.3x mehr Texturfüllrate: 18 GTexel / s vs 4.2 GTexel / s
• 15x mehr Leitungssysteme: 240 vs 16
• 12.9x bessere Gleitkomma-Leistung: 432.0 gflops vs 33.6 gflops
• 2.9x bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 998 vs 347
• Etwa 62% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 315 vs 194
• 7x bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 3773 vs 538
• Etwa 26% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 10.95 vs 8.712
• 2.1x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 325.007 vs 155.638
• Etwa 87% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 13.794 vs 7.36
• 2.3x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 27.961 vs 12.009

Benchmarks vergleichen

GPU 1: Intel HD Graphics 4000
GPU 2: NVIDIA Quadro 3000M

PassMark - G3D Mark	GPU 1 GPU 2	347 998
PassMark - G2D Mark	GPU 1 GPU 2	194 315
Geekbench - OpenCL	GPU 1 GPU 2	538 3773
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	GPU 1 GPU 2	8.712 10.95
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	155.638 325.007
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	0.931 0.865
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	7.36 13.794
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	GPU 1 GPU 2	12.009 27.961
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	GPU 1 GPU 2	754 218
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	GPU 1 GPU 2	1492 374
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	GPU 1 GPU 2	2392 543
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	GPU 1 GPU 2	754 218
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	GPU 1 GPU 2	1492 374
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	GPU 1 GPU 2	2392 543

Vergleichen Sie Spezifikationen