Intel HD Graphics 4400 vs NVIDIA GeForce GTX 560 Ti
Vergleichende Analyse von Intel HD Graphics 4400 und NVIDIA GeForce GTX 560 Ti Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der Intel HD Graphics 4400
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 2 Jahr(e) 7 Monat(e) später
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 22 nm vs 40 nm
- 8.5x geringere typische Leistungsaufnahme: 20 Watt vs 170 Watt
Startdatum | 3 September 2013 vs 25 January 2011 |
Fertigungsprozesstechnik | 22 nm vs 40 nm |
Thermische Designleistung (TDP) | 20 Watt vs 170 Watt |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTX 560 Ti
- 2.4x mehr Kerntaktfrequenz: 823 MHz vs 350 MHz
- 11.5x mehr Texturfüllrate: 52.7 GTexel / s vs 4.6 GTexel / s
- 19.2x mehr Leitungssysteme: 384 vs 20
- 27.5x bessere Gleitkomma-Leistung: 1,263.4 gflops vs 46 gflops
- 5.8x bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 3063 vs 524
- Etwa 59% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 438 vs 275
- 5x bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 10721 vs 2143
- 4.1x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 31.935 vs 7.844
- 3.5x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 539.966 vs 154.696
- 2.4x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 2.344 vs 0.958
- 3.9x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 35.841 vs 9.084
- 7.7x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 64.308 vs 8.335
- 5.1x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 4184 vs 817
- 2.7x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3683 vs 1381
- Etwa 9% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3333 vs 3044
- 5.1x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 4184 vs 817
- 2.7x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3683 vs 1381
- Etwa 9% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3333 vs 3044
- 2.6x bessere Leistung in 3DMark Fire Strike - Graphics Score: 389 vs 152
Spezifikationen | |
Kerntaktfrequenz | 823 MHz vs 350 MHz |
Texturfüllrate | 52.7 GTexel / s vs 4.6 GTexel / s |
Leitungssysteme | 384 vs 20 |
Gleitkomma-Leistung | 1,263.4 gflops vs 46 gflops |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 3063 vs 524 |
PassMark - G2D Mark | 438 vs 275 |
Geekbench - OpenCL | 10721 vs 2143 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 31.935 vs 7.844 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 539.966 vs 154.696 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 2.344 vs 0.958 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 35.841 vs 9.084 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 64.308 vs 8.335 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 4184 vs 817 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3683 vs 1381 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3333 vs 3044 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 4184 vs 817 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3683 vs 1381 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3333 vs 3044 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 389 vs 152 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: Intel HD Graphics 4400
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 560 Ti
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
||||
3DMark Fire Strike - Graphics Score |
|
|
Name | Intel HD Graphics 4400 | NVIDIA GeForce GTX 560 Ti |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 524 | 3063 |
PassMark - G2D Mark | 275 | 438 |
Geekbench - OpenCL | 2143 | 10721 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 7.844 | 31.935 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 154.696 | 539.966 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.958 | 2.344 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 9.084 | 35.841 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 8.335 | 64.308 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 817 | 4184 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1381 | 3683 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3044 | 3333 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 817 | 4184 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1381 | 3683 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3044 | 3333 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 152 | 389 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
Intel HD Graphics 4400 | NVIDIA GeForce GTX 560 Ti | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Generation 7.5 | Fermi 2.0 |
Codename | Haswell GT2 | GF114 |
Startdatum | 3 September 2013 | 25 January 2011 |
Platz in der Leistungsbewertung | 1421 | 799 |
Typ | Laptop | Desktop |
Einführungspreis (MSRP) | $249 | |
Jetzt kaufen | $138 | |
Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) | 27.88 | |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1150 MHz | |
Kerntaktfrequenz | 350 MHz | 823 MHz |
Gleitkomma-Leistung | 46 gflops | 1,263.4 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 22 nm | 40 nm |
Leitungssysteme | 20 | 384 |
Texturfüllrate | 4.6 GTexel / s | 52.7 GTexel / s |
Thermische Designleistung (TDP) | 20 Watt | 170 Watt |
Anzahl der Transistoren | 392 million | 1,950 million |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | No outputs | 2x DVI, 1x mini-HDMI |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | PCIe 1.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Länge | 229 mm | |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | 2x 6-pin | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.0 (11_1) | 12.0 (11_0) |
OpenGL | 4.3 | 4.6 |
Speicher |
||
Breite des Speicherbusses | 64 / 128 Bit | 256 Bit |
Gemeinsamer Speicher | 1 | |
Maximale RAM-Belastung | 1 GB | |
Speicherbandbreite | 128.3 GB / s | |
Speichertaktfrequenz | 4008 MHz | |
Speichertyp | GDDR5 | |
Technologien |
||
Quick Sync |