Intel HD Graphics 5000 vs NVIDIA GeForce GT 415M
Vergleichende Analyse von Intel HD Graphics 5000 und NVIDIA GeForce GT 415M Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der Intel HD Graphics 5000
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 2 Jahr(e) 8 Monat(e) später
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 22 nm vs 40 nm
- 2.1x bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 587 vs 286
- Etwa 1% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 224 vs 221
- 4.2x bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 3139 vs 751
- Etwa 61% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 713 vs 442
- Etwa 9% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 1713 vs 1570
- Etwa 61% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 713 vs 442
- Etwa 9% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 1713 vs 1570
Spezifikationen | |
Startdatum | 27 May 2013 vs 3 September 2010 |
Fertigungsprozesstechnik | 22 nm vs 40 nm |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 587 vs 286 |
PassMark - G2D Mark | 224 vs 221 |
Geekbench - OpenCL | 3139 vs 751 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 713 vs 442 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1713 vs 1570 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 713 vs 442 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1713 vs 1570 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GT 415M
- 5x mehr Kerntaktfrequenz: 1000 MHz vs 200 MHz
- Etwa 20% höhere Leitungssysteme: 48 vs 40
- 2.5x geringere typische Leistungsaufnahme: 12 Watt vs 30 Watt
- Etwa 5% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 1158 vs 1103
- Etwa 5% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 1158 vs 1103
Spezifikationen | |
Kerntaktfrequenz | 1000 MHz vs 200 MHz |
Leitungssysteme | 48 vs 40 |
Thermische Designleistung (TDP) | 12 Watt vs 30 Watt |
Benchmarks | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1158 vs 1103 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1158 vs 1103 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: Intel HD Graphics 5000
GPU 2: NVIDIA GeForce GT 415M
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | Intel HD Graphics 5000 | NVIDIA GeForce GT 415M |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 587 | 286 |
PassMark - G2D Mark | 224 | 221 |
Geekbench - OpenCL | 3139 | 751 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 9.563 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 490.588 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 713 | 442 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1103 | 1158 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1713 | 1570 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 713 | 442 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1103 | 1158 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1713 | 1570 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
Intel HD Graphics 5000 | NVIDIA GeForce GT 415M | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Generation 7.5 | Fermi |
Codename | Haswell GT3 | GF108 |
Startdatum | 27 May 2013 | 3 September 2010 |
Platz in der Leistungsbewertung | 1381 | 1384 |
Typ | Laptop | Laptop |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1100 MHz | |
Kerntaktfrequenz | 200 MHz | 1000 MHz |
Fertigungsprozesstechnik | 22 nm | 40 nm |
Leitungssysteme | 40 | 48 |
Thermische Designleistung (TDP) | 30 Watt | 12 Watt |
Anzahl der Transistoren | 1,300 million | 585 million |
CUDA-Kerne | 48 | |
Gleitkomma-Leistung | 96 gflops | |
Texturfüllrate | 3.0 billion / sec | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | No outputs | No outputs |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | PCIe 1.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Laptop-Größe | medium sized | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.0 (11_1) | 12.0 (11_0) |
OpenGL | 4.3 | 4.6 |
Speicher |
||
Breite des Speicherbusses | 64 / 128 Bit | 128 Bit |
Gemeinsamer Speicher | 1 | 0 |
Maximale RAM-Belastung | 512 MB | |
Speicherbandbreite | 25.6 GB / s | |
Speichertaktfrequenz | 800 MHz | |
Speichertyp | (G)DDR3 | |
Technologien |
||
Quick Sync | ||
3D Blu-Ray | ||
CUDA | ||
DirectCompute | ||
DirectX 11 | DirectX 11 | |
Optimus |