Intel UHD Graphics 620 vs Intel HD Graphics 5000
Vergleichende Analyse von Intel UHD Graphics 620 und Intel HD Graphics 5000 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der Intel UHD Graphics 620
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 4 Jahr(e) 3 Monat(e) später
- Etwa 50% höhere Kerntaktfrequenz:300 MHz vs 200 MHz
- Etwa 5% höhere Boost-Taktfrequenz: 1150 MHz vs 1100 MHz
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 14 nm vs 22 nm
- 2x geringere typische Leistungsaufnahme: 15 Watt vs 30 Watt
- Etwa 78% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 1043 vs 587
- Etwa 8% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 242 vs 224
- Etwa 46% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 4592 vs 3139
- 2.8x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 27.062 vs 9.563
- Etwa 96% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 1397 vs 713
- Etwa 30% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 2227 vs 1713
- Etwa 96% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 1397 vs 713
- Etwa 30% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 2227 vs 1713
Spezifikationen | |
Startdatum | 1 September 2017 vs 27 May 2013 |
Kerntaktfrequenz | 300 MHz vs 200 MHz |
Boost-Taktfrequenz | 1150 MHz vs 1100 MHz |
Fertigungsprozesstechnik | 14 nm vs 22 nm |
Thermische Designleistung (TDP) | 15 Watt vs 30 Watt |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 1043 vs 587 |
PassMark - G2D Mark | 242 vs 224 |
Geekbench - OpenCL | 4592 vs 3139 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 27.062 vs 9.563 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1397 vs 713 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2227 vs 1713 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1397 vs 713 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2227 vs 1713 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der Intel HD Graphics 5000
- Etwa 67% höhere Leitungssysteme: 40 vs 24
- Etwa 79% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 490.588 vs 273.504
- Etwa 26% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 1103 vs 878
- Etwa 26% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 1103 vs 878
Spezifikationen | |
Leitungssysteme | 40 vs 24 |
Benchmarks | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 490.588 vs 273.504 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1103 vs 878 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1103 vs 878 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: Intel UHD Graphics 620
GPU 2: Intel HD Graphics 5000
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | Intel UHD Graphics 620 | Intel HD Graphics 5000 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 1043 | 587 |
PassMark - G2D Mark | 242 | 224 |
Geekbench - OpenCL | 4592 | 3139 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 27.062 | 9.563 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 273.504 | 490.588 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.777 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 19.939 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 31.881 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1397 | 713 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 878 | 1103 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2227 | 1713 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1397 | 713 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 878 | 1103 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2227 | 1713 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 366 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
Intel UHD Graphics 620 | Intel HD Graphics 5000 | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Generation 9.5 | Generation 7.5 |
Codename | Kaby Lake GT2 | Haswell GT3 |
Startdatum | 1 September 2017 | 27 May 2013 |
Platz in der Leistungsbewertung | 1378 | 1381 |
Typ | Laptop | Laptop |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1150 MHz | 1100 MHz |
Kerntaktfrequenz | 300 MHz | 200 MHz |
Fertigungsprozesstechnik | 14 nm | 22 nm |
Leitungssysteme | 24 | 40 |
Thermische Designleistung (TDP) | 15 Watt | 30 Watt |
Anzahl der Transistoren | 189 million | 1,300 million |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | No outputs | No outputs |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | PCIe 3.0 x1 | PCIe 1.0 x16 |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.0 (12_1) | 12.0 (11_1) |
OpenGL | 4.5 | 4.3 |
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 32 GB | |
Breite des Speicherbusses | 64 / 128 Bit | 64 / 128 Bit |
Speichertyp | LPDDR3 / DDR4 | |
Gemeinsamer Speicher | 1 | 1 |
Technologien |
||
Quick Sync |