Intel HD Graphics 5000 versus NVIDIA GeForce GT 415M
Comparaison des cartes vidéo Intel HD Graphics 5000 and NVIDIA GeForce GT 415M pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire, Technologies. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Différences
Raisons pour considerer le Intel HD Graphics 5000
- La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 2 ans 8 mois plus tard
- Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 22 nm versus 40 nm
- 2.1x meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 587 versus 286
- Environ 1% meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 224 versus 221
- 4.2x meilleur performance en Geekbench - OpenCL: 3139 versus 751
- Environ 61% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 713 versus 442
- Environ 9% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 1713 versus 1570
- Environ 61% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 713 versus 442
- Environ 9% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 1713 versus 1570
Caractéristiques | |
Date de sortie | 27 May 2013 versus 3 September 2010 |
Processus de fabrication | 22 nm versus 40 nm |
Référence | |
PassMark - G3D Mark | 587 versus 286 |
PassMark - G2D Mark | 224 versus 221 |
Geekbench - OpenCL | 3139 versus 751 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 713 versus 442 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1713 versus 1570 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 713 versus 442 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1713 versus 1570 |
Raisons pour considerer le NVIDIA GeForce GT 415M
- 5x plus de vitesse du noyau: 1000 MHz versus 200 MHz
- Environ 20% de pipelines plus haut: 48 versus 40
- 2.5x consummation d’énergie moyen plus bas: 12 Watt versus 30 Watt
- Environ 5% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 1158 versus 1103
- Environ 5% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 1158 versus 1103
Caractéristiques | |
Vitesse du noyau | 1000 MHz versus 200 MHz |
Pipelines | 48 versus 40 |
Thermal Design Power (TDP) | 12 Watt versus 30 Watt |
Référence | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1158 versus 1103 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1158 versus 1103 |
Comparer les références
GPU 1: Intel HD Graphics 5000
GPU 2: NVIDIA GeForce GT 415M
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nom | Intel HD Graphics 5000 | NVIDIA GeForce GT 415M |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 587 | 286 |
PassMark - G2D Mark | 224 | 221 |
Geekbench - OpenCL | 3139 | 751 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 9.563 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 490.588 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 713 | 442 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1103 | 1158 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1713 | 1570 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 713 | 442 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1103 | 1158 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1713 | 1570 |
Comparer les caractéristiques
Intel HD Graphics 5000 | NVIDIA GeForce GT 415M | |
---|---|---|
Essentiel |
||
Architecture | Generation 7.5 | Fermi |
Nom de code | Haswell GT3 | GF108 |
Date de sortie | 27 May 2013 | 3 September 2010 |
Position dans l’évaluation de la performance | 1381 | 1384 |
Genre | Laptop | Laptop |
Infos techniques |
||
Vitesse augmenté | 1100 MHz | |
Vitesse du noyau | 200 MHz | 1000 MHz |
Processus de fabrication | 22 nm | 40 nm |
Pipelines | 40 | 48 |
Thermal Design Power (TDP) | 30 Watt | 12 Watt |
Compte de transistor | 1,300 million | 585 million |
Noyaux CUDA | 48 | |
Performance á point flottant | 96 gflops | |
Taux de remplissage de la texture | 3.0 billion / sec | |
Sorties et ports de vidéo |
||
Connecteurs d’écran | No outputs | No outputs |
Compatibilité, dimensions et exigences |
||
Interface | PCIe 1.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Taille du laptop | medium sized | |
Soutien API |
||
DirectX | 12.0 (11_1) | 12.0 (11_0) |
OpenGL | 4.3 | 4.6 |
Mémoire |
||
Largeur du bus mémoire | 64 / 128 Bit | 128 Bit |
Mémoire partagé | 1 | 0 |
RAM maximale | 512 MB | |
Bande passante de la mémoire | 25.6 GB / s | |
Vitesse de mémoire | 800 MHz | |
Genre de mémoire | (G)DDR3 | |
Technologies |
||
Quick Sync | ||
3D Blu-Ray | ||
CUDA | ||
DirectCompute | ||
DirectX 11 | DirectX 11 | |
Optimus |