Intel HD Graphics 510 vs AMD Radeon R5 230
Vergleichende Analyse von Intel HD Graphics 510 und AMD Radeon R5 230 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der Intel HD Graphics 510
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 1 Jahr(e) 4 Monat(e) später
- 2.3x mehr Texturfüllrate: 11.4 GTexel / s vs 5 GTexel / s
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 14 nm vs 40 nm
- Etwa 27% geringere typische Leistungsaufnahme: 15 Watt vs 19 Watt
- 8x mehr maximale Speichergröße: 32 GB vs 4 GB
- 2.8x bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 621 vs 222
- 2.1x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 902 vs 439
- Etwa 34% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 1333 vs 992
- 2.1x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 902 vs 439
- Etwa 34% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 1333 vs 992
| Spezifikationen | |
| Startdatum | 1 September 2015 vs 3 April 2014 |
| Texturfüllrate | 11.4 GTexel / s vs 5 GTexel / s |
| Fertigungsprozesstechnik | 14 nm vs 40 nm |
| Thermische Designleistung (TDP) | 15 Watt vs 19 Watt |
| Maximale Speichergröße | 32 GB vs 4 GB |
| Benchmarks | |
| PassMark - G3D Mark | 621 vs 222 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 902 vs 439 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1333 vs 992 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 902 vs 439 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1333 vs 992 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon R5 230
- 13.3x mehr Leitungssysteme: 160 vs 12
- Etwa 10% bessere Gleitkomma-Leistung: 200.0 gflops vs 182.4 gflops
- Etwa 57% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 255 vs 162
- Etwa 73% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 4127 vs 2381
- Etwa 39% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 2480 vs 1786
- Etwa 39% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 2480 vs 1786
| Spezifikationen | |
| Leitungssysteme | 160 vs 12 |
| Gleitkomma-Leistung | 200.0 gflops vs 182.4 gflops |
| Benchmarks | |
| PassMark - G2D Mark | 255 vs 162 |
| Geekbench - OpenCL | 4127 vs 2381 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2480 vs 1786 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2480 vs 1786 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: Intel HD Graphics 510
GPU 2: AMD Radeon R5 230
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Name | Intel HD Graphics 510 | AMD Radeon R5 230 |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 621 | 222 |
| PassMark - G2D Mark | 162 | 255 |
| Geekbench - OpenCL | 2381 | 4127 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 14.381 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 215.873 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.081 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 11.675 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 15.094 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 902 | 439 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1333 | 992 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1786 | 2480 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 902 | 439 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1333 | 992 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1786 | 2480 |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 0 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
| Intel HD Graphics 510 | AMD Radeon R5 230 | |
|---|---|---|
Essenzielles |
||
| Architektur | Generation 9.0 | TeraScale 2 |
| Codename | Skylake GT1 | Caicos |
| Startdatum | 1 September 2015 | 3 April 2014 |
| Platz in der Leistungsbewertung | 1509 | 1319 |
| Typ | Laptop | Desktop |
| Design | AMD Radeon R5 200 Series | |
| Jetzt kaufen | $50 | |
| Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) | 6.10 | |
Technische Info |
||
| Boost-Taktfrequenz | 950 MHz | |
| Kerntaktfrequenz | 300 MHz | |
| Gleitkomma-Leistung | 182.4 gflops | 200.0 gflops |
| Fertigungsprozesstechnik | 14 nm | 40 nm |
| Leitungssysteme | 12 | 160 |
| Texturfüllrate | 11.4 GTexel / s | 5 GTexel / s |
| Thermische Designleistung (TDP) | 15 Watt | 19 Watt |
| Anzahl der Transistoren | 189 million | 370 million |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
| Display-Anschlüsse | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA |
| DisplayPort-Unterstützung | ||
| Dual-Link-DVI-Unterstützung | ||
| Eyefinity | ||
| HDMI | ||
| VGA | ||
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x1 | PCIe 2.0 x16 |
| Busunterstützung | PCIe 1.0 x4 | |
| Länge | 168 mm | |
| Zusätzliche Leistungssteckverbinder | N / A | |
API-Unterstützung |
||
| DirectX | 12.0 (12_1) | 11 |
| OpenGL | 4.5 | 4.4 |
Speicher |
||
| Maximale RAM-Belastung | 32 GB | 4 GB |
| Breite des Speicherbusses | 64 / 128 Bit | 64 Bit |
| Speichertyp | LPDDR3 / DDR4 | DDR3 |
| Gemeinsamer Speicher | 1 | |
| Speicherbandbreite | 10.67 GB / s | |
Technologien |
||
| Quick Sync | ||
| AMD Eyefinity | ||
| CrossFire | ||
| DDMA audio | ||
| PowerPlay | ||
