Intel HD Graphics 510 vs AMD Radeon R5 230
Análisis comparativo de las tarjetas de video Intel HD Graphics 510 y AMD Radeon R5 230 para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferencias
Razones para considerar el Intel HD Graphics 510
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 1 año(s) 4 mes(es) después
- 2.3 veces más la tasa de llenado de textura: 11.4 GTexel / s vs 5 GTexel / s
- Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 14 nm vs 40 nm
- Consumo de energía típico 27% más bajo: 15 Watt vs 19 Watt
- 8 veces más el tamaño máximo de memoria: 32 GB vs 4 GB
- 2.8 veces mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 621 vs 222
- 2.1 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 902 vs 439
- Alrededor de 34% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 1333 vs 992
- 2.1 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 902 vs 439
- Alrededor de 34% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 1333 vs 992
| Especificaciones | |
| Fecha de lanzamiento | 1 September 2015 vs 3 April 2014 |
| Tasa de llenado de textura | 11.4 GTexel / s vs 5 GTexel / s |
| Tecnología de proceso de manufactura | 14 nm vs 40 nm |
| Diseño energético térmico (TDP) | 15 Watt vs 19 Watt |
| Tamaño máximo de la memoria | 32 GB vs 4 GB |
| Referencias | |
| PassMark - G3D Mark | 621 vs 222 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 902 vs 439 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1333 vs 992 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 902 vs 439 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1333 vs 992 |
Razones para considerar el AMD Radeon R5 230
- 13.3 veces más pipelines: 160 vs 12
- Desempeño de punto flotante 10% mejor: 200.0 gflops vs 182.4 gflops
- Alrededor de 57% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 255 vs 162
- Alrededor de 73% mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 4127 vs 2381
- Alrededor de 39% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 2480 vs 1786
- Alrededor de 39% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 2480 vs 1786
| Especificaciones | |
| Pipelines | 160 vs 12 |
| Desempeño de punto flotante | 200.0 gflops vs 182.4 gflops |
| Referencias | |
| PassMark - G2D Mark | 255 vs 162 |
| Geekbench - OpenCL | 4127 vs 2381 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2480 vs 1786 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2480 vs 1786 |
Comparar referencias
GPU 1: Intel HD Graphics 510
GPU 2: AMD Radeon R5 230
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Nombre | Intel HD Graphics 510 | AMD Radeon R5 230 |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 621 | 222 |
| PassMark - G2D Mark | 162 | 255 |
| Geekbench - OpenCL | 2381 | 4127 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 14.381 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 215.873 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.081 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 11.675 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 15.094 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 902 | 439 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1333 | 992 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1786 | 2480 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 902 | 439 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1333 | 992 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1786 | 2480 |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 0 |
Comparar especificaciones
| Intel HD Graphics 510 | AMD Radeon R5 230 | |
|---|---|---|
Esenciales |
||
| Arquitectura | Generation 9.0 | TeraScale 2 |
| Nombre clave | Skylake GT1 | Caicos |
| Fecha de lanzamiento | 1 September 2015 | 3 April 2014 |
| Lugar en calificación por desempeño | 1509 | 1319 |
| Tipo | Laptop | Desktop |
| Diseño | AMD Radeon R5 200 Series | |
| Precio ahora | $50 | |
| Valor/costo (0-100) | 6.10 | |
Información técnica |
||
| Impulso de la velocidad de reloj | 950 MHz | |
| Velocidad de reloj del núcleo | 300 MHz | |
| Desempeño de punto flotante | 182.4 gflops | 200.0 gflops |
| Tecnología de proceso de manufactura | 14 nm | 40 nm |
| Pipelines | 12 | 160 |
| Tasa de llenado de textura | 11.4 GTexel / s | 5 GTexel / s |
| Diseño energético térmico (TDP) | 15 Watt | 19 Watt |
| Número de transistores | 189 million | 370 million |
Puertos y salidas de video |
||
| Conectores de pantalla | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA |
| Soporte de DisplayPort | ||
| Soporte de DVI Dual-link | ||
| Eyefinity | ||
| HDMI | ||
| VGA | ||
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
| Interfaz | PCIe 3.0 x1 | PCIe 2.0 x16 |
| Soporte de bus | PCIe 1.0 x4 | |
| Longitud | 168 mm | |
| Conectores de energía complementarios | N / A | |
Soporte de API |
||
| DirectX | 12.0 (12_1) | 11 |
| OpenGL | 4.5 | 4.4 |
Memoria |
||
| Cantidad máxima de RAM | 32 GB | 4 GB |
| Ancho de bus de la memoria | 64 / 128 Bit | 64 Bit |
| Tipo de memoria | LPDDR3 / DDR4 | DDR3 |
| Memoria compartida | 1 | |
| Ancho de banda de la memoria | 10.67 GB / s | |
Tecnologías |
||
| Quick Sync | ||
| AMD Eyefinity | ||
| CrossFire | ||
| DDMA audio | ||
| PowerPlay | ||
