Intel HD Graphics 510 vs NVIDIA GeForce GTX 750 Ti

Vergleichende Analyse von Intel HD Graphics 510 und NVIDIA GeForce GTX 750 Ti Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

Intel HD Graphics 510

NVIDIA GeForce GTX 750 Ti

Unterschiede

Gründe, die für die Berücksichtigung der Intel HD Graphics 510

Grafikkarte ist neuer: Startdatum 1 Jahr(e) 6 Monat(e) später
Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 14 nm vs 28 nm
4x geringere typische Leistungsaufnahme: 15 Watt vs 60 Watt
16x mehr maximale Speichergröße: 32 GB vs 2 GB

Startdatum	1 September 2015 vs 18 February 2014
Fertigungsprozesstechnik	14 nm vs 28 nm
Thermische Designleistung (TDP)	15 Watt vs 60 Watt
Maximale Speichergröße	32 GB vs 2 GB

Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTX 750 Ti

3.4x mehr Kerntaktfrequenz: 1020 MHz vs 300 MHz
Etwa 14% höhere Boost-Taktfrequenz: 1085 MHz vs 950 MHz
3.8x mehr Texturfüllrate: 43.4 GTexel / s vs 11.4 GTexel / s
53.3x mehr Leitungssysteme: 640 vs 12
7.6x bessere Gleitkomma-Leistung: 1,389 gflops vs 182.4 gflops
6.3x bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 3901 vs 621
3.2x bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 521 vs 162
4.8x bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 11526 vs 2381
3x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 42.463 vs 14.381
3x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 642.715 vs 215.873
2.7x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 2.933 vs 1.081
2.3x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 26.532 vs 11.675
8.8x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 133.458 vs 15.094
5.4x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 4843 vs 902
2.8x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3683 vs 1333
Etwa 86% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3329 vs 1786
5.4x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 4843 vs 902
2.8x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3683 vs 1333
Etwa 86% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3329 vs 1786

Spezifikationen
Kerntaktfrequenz	1020 MHz vs 300 MHz
Boost-Taktfrequenz	1085 MHz vs 950 MHz
Texturfüllrate	43.4 GTexel / s vs 11.4 GTexel / s
Leitungssysteme	640 vs 12
Gleitkomma-Leistung	1,389 gflops vs 182.4 gflops
Benchmarks
PassMark - G3D Mark	3901 vs 621
PassMark - G2D Mark	521 vs 162
Geekbench - OpenCL	11526 vs 2381
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	42.463 vs 14.381
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	642.715 vs 215.873
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	2.933 vs 1.081
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	26.532 vs 11.675
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	133.458 vs 15.094
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	4843 vs 902
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	3683 vs 1333
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	3329 vs 1786
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	4843 vs 902
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	3683 vs 1333
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	3329 vs 1786

Benchmarks vergleichen

GPU 1: Intel HD Graphics 510
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 750 Ti

PassMark - G3D Mark

GPU 1

GPU 2

621

3901

PassMark - G2D Mark

GPU 1

GPU 2

162

521

Geekbench - OpenCL

GPU 1

GPU 2

2381

11526

CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)

GPU 1

GPU 2

14.381

42.463

CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)

GPU 1

GPU 2

215.873

642.715

CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)

GPU 1

GPU 2

1.081

2.933

CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)

GPU 1

GPU 2

11.675

26.532

CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)

GPU 1

GPU 2

15.094

133.458

GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)

GPU 1

GPU 2

902

4843

GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)

GPU 1

GPU 2

1333

3683

GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)

GPU 1

GPU 2

1786

3329

GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)

GPU 1

GPU 2

902

4843

GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)

GPU 1

GPU 2

1333

3683

GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)

GPU 1

GPU 2

1786

3329

Name	Intel HD Graphics 510	NVIDIA GeForce GTX 750 Ti
PassMark - G3D Mark	621	3901
PassMark - G2D Mark	162	521
Geekbench - OpenCL	2381	11526
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	14.381	42.463
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	215.873	642.715
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	1.081	2.933
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	11.675	26.532
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	15.094	133.458
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	902	4843
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	1333	3683
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	1786	3329
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	902	4843
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	1333	3683
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	1786	3329
3DMark Fire Strike - Graphics Score	0	117

Vergleichen Sie Spezifikationen

	Intel HD Graphics 510	NVIDIA GeForce GTX 750 Ti
Essenzielles
Architektur	Generation 9.0	Maxwell
Codename	Skylake GT1	GM107
Startdatum	1 September 2015	18 February 2014
Platz in der Leistungsbewertung	1509	707
Typ	Laptop	Desktop
Einführungspreis (MSRP)		$149
Jetzt kaufen		$299.01
Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100)		15.02
Technische Info
Boost-Taktfrequenz	950 MHz	1085 MHz
Kerntaktfrequenz	300 MHz	1020 MHz
Gleitkomma-Leistung	182.4 gflops	1,389 gflops
Fertigungsprozesstechnik	14 nm	28 nm
Leitungssysteme	12	640
Texturfüllrate	11.4 GTexel / s	43.4 GTexel / s
Thermische Designleistung (TDP)	15 Watt	60 Watt
Anzahl der Transistoren	189 million	1,870 million
CUDA-Kerne		640
Videoausgänge und Anschlüsse
Display-Anschlüsse	No outputs	2x DVI, 1x mini-HDMI, One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One mini...
Audioeingang für HDMI		Internal
G-SYNC-Unterstützung
HDCP
HDMI
Maximale VGA-Auflösung		2048x1536
Multi-Monitor-Unterstützung
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen
Schnittstelle	PCIe 3.0 x1	PCIe 3.0 x16
Busunterstützung		PCI Express 3.0
Höhe		4.376" (11.1 cm)
Länge		5.7" (14.5 cm)
Zusätzliche Leistungssteckverbinder		None
API-Unterstützung
DirectX	12.0 (12_1)	12.0 (11_0)
OpenGL	4.5	4.4
Speicher
Maximale RAM-Belastung	32 GB	2 GB
Breite des Speicherbusses	64 / 128 Bit	128 Bit
Speichertyp	LPDDR3 / DDR4	GDDR5
Gemeinsamer Speicher	1	0
Speicherbandbreite		86.4 GB / s
Speichertaktfrequenz		5.4 GB/s
Technologien
Quick Sync
3D Gaming
3D Vision
3D Vision Live
Adaptive VSync
Blu Ray 3D
CUDA
FXAA
GeForce Experience
GPU Boost
TXAA