Intel HD Graphics 610 vs Intel HD Graphics 4400
Vergleichende Analyse von Intel HD Graphics 610 und Intel HD Graphics 4400 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s).
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der Intel HD Graphics 610
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 2 Jahr(e) 11 Monat(e) später
- 5.7x mehr Texturfüllrate: 26.4 GTexel / s vs 4.6 GTexel / s
- 9.2x bessere Gleitkomma-Leistung: 422.4 gflops vs 46 gflops
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 14 nm vs 22 nm
- 4x geringere typische Leistungsaufnahme: 5 Watt vs 20 Watt
- Etwa 32% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 693 vs 524
- Etwa 14% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 2443 vs 2143
- Etwa 24% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 1017 vs 817
- Etwa 24% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 1017 vs 817
Spezifikationen | |
Startdatum | 30 August 2016 vs 3 September 2013 |
Texturfüllrate | 26.4 GTexel / s vs 4.6 GTexel / s |
Gleitkomma-Leistung | 422.4 gflops vs 46 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 14 nm vs 22 nm |
Thermische Designleistung (TDP) | 5 Watt vs 20 Watt |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 693 vs 524 |
Geekbench - OpenCL | 2443 vs 2143 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1017 vs 817 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1017 vs 817 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der Intel HD Graphics 4400
- Etwa 17% höhere Kerntaktfrequenz:350 MHz vs 300 MHz
- Etwa 5% höhere Boost-Taktfrequenz: 1150 MHz vs 1100 MHz
- Etwa 67% höhere Leitungssysteme: 20 vs 12
- Etwa 77% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 275 vs 155
- 3x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 1381 vs 464
- 3.6x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3044 vs 845
- 3x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 1381 vs 464
- 3.6x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3044 vs 845
Spezifikationen | |
Kerntaktfrequenz | 350 MHz vs 300 MHz |
Boost-Taktfrequenz | 1150 MHz vs 1100 MHz |
Leitungssysteme | 20 vs 12 |
Benchmarks | |
PassMark - G2D Mark | 275 vs 155 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1381 vs 464 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3044 vs 845 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1381 vs 464 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3044 vs 845 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: Intel HD Graphics 610
GPU 2: Intel HD Graphics 4400
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | Intel HD Graphics 610 | Intel HD Graphics 4400 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 693 | 524 |
PassMark - G2D Mark | 155 | 275 |
Geekbench - OpenCL | 2443 | 2143 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1017 | 817 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 464 | 1381 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 845 | 3044 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1017 | 817 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 464 | 1381 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 845 | 3044 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 0 | 152 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 7.844 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 154.696 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.958 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 9.084 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 8.335 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
Intel HD Graphics 610 | Intel HD Graphics 4400 | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Generation 9.5 | Generation 7.5 |
Codename | Kaby Lake GT1 | Haswell GT2 |
Startdatum | 30 August 2016 | 3 September 2013 |
Platz in der Leistungsbewertung | 1531 | 1421 |
Typ | Laptop | Laptop |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1100 MHz | 1150 MHz |
Kerntaktfrequenz | 300 MHz | 350 MHz |
Gleitkomma-Leistung | 422.4 gflops | 46 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 14 nm | 22 nm |
Leitungssysteme | 12 | 20 |
Texturfüllrate | 26.4 GTexel / s | 4.6 GTexel / s |
Thermische Designleistung (TDP) | 5 Watt | 20 Watt |
Anzahl der Transistoren | 189 million | 392 million |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | No outputs | No outputs |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | PCIe 3.0 x1 | PCIe 1.0 x16 |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.0 (12_1) | 12.0 (11_1) |
OpenGL | 4.5 | 4.3 |
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 32 GB | |
Breite des Speicherbusses | 64 / 128 Bit | 64 / 128 Bit |
Speichertyp | DDR3L / LPDDR3 / DDR4 | |
Gemeinsamer Speicher | 1 | 1 |
Technologien |
||
Quick Sync |