Intel HD Graphics 615 vs NVIDIA Quadro NVS 320M
Vergleichende Analyse von Intel HD Graphics 615 und NVIDIA Quadro NVS 320M Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der Intel HD Graphics 615
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 9 Jahr(e) 2 Monat(e) später
- 2.7x mehr Texturfüllrate: 25.2 GTexel / s vs 9.2 GTexel / s
- 5.5x bessere Gleitkomma-Leistung: 403.2 gflops vs 73.6 gflops
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 14 nm vs 80 nm
- 4x geringere typische Leistungsaufnahme: 5 Watt vs 20 Watt
- 32x mehr maximale Speichergröße: 16 GB vs 512 MB
- 3.4x bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 708 vs 208
- 2.2x bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 186 vs 84
- Etwa 30% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 2409 vs 1857
- Etwa 30% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 2409 vs 1857
Spezifikationen | |
Startdatum | 30 August 2016 vs 9 June 2007 |
Texturfüllrate | 25.2 GTexel / s vs 9.2 GTexel / s |
Gleitkomma-Leistung | 403.2 gflops vs 73.6 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 14 nm vs 80 nm |
Thermische Designleistung (TDP) | 5 Watt vs 20 Watt |
Maximale Speichergröße | 16 GB vs 512 MB |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 708 vs 208 |
PassMark - G2D Mark | 186 vs 84 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2409 vs 1857 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2409 vs 1857 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Quadro NVS 320M
- Etwa 92% höhere Kerntaktfrequenz:575 MHz vs 300 MHz
- Etwa 33% höhere Leitungssysteme: 32 vs 24
Kerntaktfrequenz | 575 MHz vs 300 MHz |
Leitungssysteme | 32 vs 24 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: Intel HD Graphics 615
GPU 2: NVIDIA Quadro NVS 320M
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | Intel HD Graphics 615 | NVIDIA Quadro NVS 320M |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 708 | 208 |
PassMark - G2D Mark | 186 | 84 |
Geekbench - OpenCL | 3041 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 12.486 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 215.572 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.238 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 11.311 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 18.292 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1128 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1128 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2409 | 1857 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1128 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1128 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2409 | 1857 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 0 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
Intel HD Graphics 615 | NVIDIA Quadro NVS 320M | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Generation 9.5 | Tesla |
Codename | Kaby Lake GT2 | G84 |
Startdatum | 30 August 2016 | 9 June 2007 |
Platz in der Leistungsbewertung | 1483 | 1480 |
Typ | Laptop | Mobile workstation |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1050 MHz | |
Kerntaktfrequenz | 300 MHz | 575 MHz |
Gleitkomma-Leistung | 403.2 gflops | 73.6 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 14 nm | 80 nm |
Leitungssysteme | 24 | 32 |
Texturfüllrate | 25.2 GTexel / s | 9.2 GTexel / s |
Thermische Designleistung (TDP) | 5 Watt | 20 Watt |
Anzahl der Transistoren | 189 million | 289 million |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | No outputs | No outputs |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | PCIe 3.0 x1 | MXM-HE |
Laptop-Größe | large | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.0 (12_1) | 10.0 |
OpenGL | 4.5 | 3.3 |
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 16 GB | 512 MB |
Breite des Speicherbusses | 64 / 128 Bit | 128 Bit |
Speichertyp | DDR3L / LPDDR3 | GDDR3, GDDR2 |
Gemeinsamer Speicher | 1 | no |
Speicherbandbreite | 22.4 GB / s | |
Speichertaktfrequenz | 1400 MHz | |
Technologien |
||
Quick Sync | ||
Gigathread-Technologie | ||
HDCP-capable | ||
PCI-E 16x | ||
PowerMizer 7.0 |