Intel HD Graphics 615 versus NVIDIA Quadro NVS 320M
Comparaison des cartes vidéo Intel HD Graphics 615 and NVIDIA Quadro NVS 320M pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire, Technologies. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Différences
Raisons pour considerer le Intel HD Graphics 615
- La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 9 ans 2 mois plus tard
- times}x plus de taux de remplissage de la texture: 25.2 GTexel / s versus 9.2 GTexel / s
- 5.5x de meilleur performance á point flottant: 403.2 gflops versus 73.6 gflops
- Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 14 nm versus 80 nm
- 4x consummation d’énergie moyen plus bas: 5 Watt versus 20 Watt
- 32x plus de taille maximale de mémoire : 16 GB versus 512 MB
- 3.4x meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 709 versus 208
- 2.2x meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 186 versus 84
- Environ 30% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 2409 versus 1857
- Environ 30% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 2409 versus 1857
Caractéristiques | |
Date de sortie | 30 August 2016 versus 9 June 2007 |
Taux de remplissage de la texture | 25.2 GTexel / s versus 9.2 GTexel / s |
Performance á point flottant | 403.2 gflops versus 73.6 gflops |
Processus de fabrication | 14 nm versus 80 nm |
Thermal Design Power (TDP) | 5 Watt versus 20 Watt |
Taille de mémore maximale | 16 GB versus 512 MB |
Référence | |
PassMark - G3D Mark | 709 versus 208 |
PassMark - G2D Mark | 186 versus 84 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2409 versus 1857 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2409 versus 1857 |
Raisons pour considerer le NVIDIA Quadro NVS 320M
- Environ 92% plus haut vitesse du noyau: 575 MHz versus 300 MHz
- Environ 33% de pipelines plus haut: 32 versus 24
Vitesse du noyau | 575 MHz versus 300 MHz |
Pipelines | 32 versus 24 |
Comparer les références
GPU 1: Intel HD Graphics 615
GPU 2: NVIDIA Quadro NVS 320M
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nom | Intel HD Graphics 615 | NVIDIA Quadro NVS 320M |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 709 | 208 |
PassMark - G2D Mark | 186 | 84 |
Geekbench - OpenCL | 3042 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 12.486 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 215.572 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.238 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 11.311 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 18.292 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1128 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1128 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2409 | 1857 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1128 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1128 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2409 | 1857 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 0 |
Comparer les caractéristiques
Intel HD Graphics 615 | NVIDIA Quadro NVS 320M | |
---|---|---|
Essentiel |
||
Architecture | Generation 9.5 | Tesla |
Nom de code | Kaby Lake GT2 | G84 |
Date de sortie | 30 August 2016 | 9 June 2007 |
Position dans l’évaluation de la performance | 1485 | 1482 |
Genre | Laptop | Mobile workstation |
Infos techniques |
||
Vitesse augmenté | 1050 MHz | |
Vitesse du noyau | 300 MHz | 575 MHz |
Performance á point flottant | 403.2 gflops | 73.6 gflops |
Processus de fabrication | 14 nm | 80 nm |
Pipelines | 24 | 32 |
Taux de remplissage de la texture | 25.2 GTexel / s | 9.2 GTexel / s |
Thermal Design Power (TDP) | 5 Watt | 20 Watt |
Compte de transistor | 189 million | 289 million |
Sorties et ports de vidéo |
||
Connecteurs d’écran | No outputs | No outputs |
Compatibilité, dimensions et exigences |
||
Interface | PCIe 3.0 x1 | MXM-HE |
Taille du laptop | large | |
Soutien API |
||
DirectX | 12.0 (12_1) | 10.0 |
OpenGL | 4.5 | 3.3 |
Mémoire |
||
RAM maximale | 16 GB | 512 MB |
Largeur du bus mémoire | 64 / 128 Bit | 128 Bit |
Genre de mémoire | DDR3L / LPDDR3 | GDDR3, GDDR2 |
Mémoire partagé | 1 | no |
Bande passante de la mémoire | 22.4 GB / s | |
Vitesse de mémoire | 1400 MHz | |
Technologies |
||
Quick Sync | ||
Technologie Gigathread | ||
HDCP-capable | ||
PCI-E 16x | ||
PowerMizer 7.0 |