Intel HD Graphics 615 vs NVIDIA Quadro NVS 320M
Análisis comparativo de las tarjetas de video Intel HD Graphics 615 y NVIDIA Quadro NVS 320M para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferencias
Razones para considerar el Intel HD Graphics 615
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 9 año(s) 2 mes(es) después
- 2.7 veces más la tasa de llenado de textura: 25.2 GTexel / s vs 9.2 GTexel / s
- 5.5 veces mejor desempeño de punto flotante 403.2 gflops vs 73.6 gflops
- Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 14 nm vs 80 nm
- 4 veces el consumo de energía típico más bajo: 5 Watt vs 20 Watt
- 32 veces más el tamaño máximo de memoria: 16 GB vs 512 MB
- 3.4 veces mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 709 vs 208
- 2.2 veces mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 186 vs 84
- Alrededor de 30% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 2409 vs 1857
- Alrededor de 30% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 2409 vs 1857
Especificaciones | |
Fecha de lanzamiento | 30 August 2016 vs 9 June 2007 |
Tasa de llenado de textura | 25.2 GTexel / s vs 9.2 GTexel / s |
Desempeño de punto flotante | 403.2 gflops vs 73.6 gflops |
Tecnología de proceso de manufactura | 14 nm vs 80 nm |
Diseño energético térmico (TDP) | 5 Watt vs 20 Watt |
Tamaño máximo de la memoria | 16 GB vs 512 MB |
Referencias | |
PassMark - G3D Mark | 709 vs 208 |
PassMark - G2D Mark | 186 vs 84 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2409 vs 1857 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2409 vs 1857 |
Razones para considerar el NVIDIA Quadro NVS 320M
- Velocidad de reloj del núcleo 92% más alta: 575 MHz vs 300 MHz
- Alrededor de 33% pipelines más altos: 32 vs 24
Velocidad de reloj del núcleo | 575 MHz vs 300 MHz |
Pipelines | 32 vs 24 |
Comparar referencias
GPU 1: Intel HD Graphics 615
GPU 2: NVIDIA Quadro NVS 320M
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nombre | Intel HD Graphics 615 | NVIDIA Quadro NVS 320M |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 709 | 208 |
PassMark - G2D Mark | 186 | 84 |
Geekbench - OpenCL | 3037 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 12.486 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 215.572 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.238 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 11.311 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 18.292 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1128 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1128 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2409 | 1857 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1128 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1128 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2409 | 1857 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 0 |
Comparar especificaciones
Intel HD Graphics 615 | NVIDIA Quadro NVS 320M | |
---|---|---|
Esenciales |
||
Arquitectura | Generation 9.5 | Tesla |
Nombre clave | Kaby Lake GT2 | G84 |
Fecha de lanzamiento | 30 August 2016 | 9 June 2007 |
Lugar en calificación por desempeño | 1485 | 1482 |
Tipo | Laptop | Mobile workstation |
Información técnica |
||
Impulso de la velocidad de reloj | 1050 MHz | |
Velocidad de reloj del núcleo | 300 MHz | 575 MHz |
Desempeño de punto flotante | 403.2 gflops | 73.6 gflops |
Tecnología de proceso de manufactura | 14 nm | 80 nm |
Pipelines | 24 | 32 |
Tasa de llenado de textura | 25.2 GTexel / s | 9.2 GTexel / s |
Diseño energético térmico (TDP) | 5 Watt | 20 Watt |
Número de transistores | 189 million | 289 million |
Puertos y salidas de video |
||
Conectores de pantalla | No outputs | No outputs |
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
Interfaz | PCIe 3.0 x1 | MXM-HE |
Tamaño de la laptop | large | |
Soporte de API |
||
DirectX | 12.0 (12_1) | 10.0 |
OpenGL | 4.5 | 3.3 |
Memoria |
||
Cantidad máxima de RAM | 16 GB | 512 MB |
Ancho de bus de la memoria | 64 / 128 Bit | 128 Bit |
Tipo de memoria | DDR3L / LPDDR3 | GDDR3, GDDR2 |
Memoria compartida | 1 | no |
Ancho de banda de la memoria | 22.4 GB / s | |
Velocidad de reloj de memoria | 1400 MHz | |
Tecnologías |
||
Quick Sync | ||
Tecnología Gigathread | ||
HDCP-capable | ||
PCI-E 16x | ||
PowerMizer 7.0 |