Intel HD Graphics 620 vs NVIDIA GeForce GTX 480
Vergleichende Analyse von Intel HD Graphics 620 und NVIDIA GeForce GTX 480 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der Intel HD Graphics 620
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 6 Jahr(e) 5 Monat(e) später
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 14 nm vs 40 nm
- 16.7x geringere typische Leistungsaufnahme: 15 Watt vs 250 Watt
- 21.3x mehr maximale Speichergröße: 32 GB vs 1536 MB
- Etwa 1% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3340 vs 3320
- Etwa 1% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3340 vs 3320
Spezifikationen | |
Startdatum | 30 August 2016 vs 26 March 2010 |
Fertigungsprozesstechnik | 14 nm vs 40 nm |
Thermische Designleistung (TDP) | 15 Watt vs 250 Watt |
Maximale Speichergröße | 32 GB vs 1536 MB |
Benchmarks | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3340 vs 3320 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3340 vs 3320 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTX 480
- 2.3x mehr Kerntaktfrequenz: 700 MHz vs 300 MHz
- Etwa 67% höhere Texturfüllrate: 42 billion / sec vs 25.2 GTexel / s
- 20x mehr Leitungssysteme: 480 vs 24
- 3.3x bessere Gleitkomma-Leistung: 1,345.0 gflops vs 403.2 gflops
- 4.5x bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 4121 vs 922
- Etwa 99% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 430 vs 216
- 3.1x bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 13143 vs 4178
- Etwa 42% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 34.483 vs 24.275
- 3.1x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 706.104 vs 227.879
- 2.8x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 4.245 vs 1.508
- Etwa 95% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 30.405 vs 15.582
- 3.5x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 106.875 vs 30.288
- 3.6x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 5110 vs 1404
- 2.1x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3658 vs 1733
- 3.6x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 5110 vs 1404
- 2.1x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3658 vs 1733
Spezifikationen | |
Kerntaktfrequenz | 700 MHz vs 300 MHz |
Texturfüllrate | 42 billion / sec vs 25.2 GTexel / s |
Leitungssysteme | 480 vs 24 |
Gleitkomma-Leistung | 1,345.0 gflops vs 403.2 gflops |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 4121 vs 922 |
PassMark - G2D Mark | 430 vs 216 |
Geekbench - OpenCL | 13143 vs 4178 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 34.483 vs 24.275 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 706.104 vs 227.879 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 4.245 vs 1.508 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 30.405 vs 15.582 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 106.875 vs 30.288 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 5110 vs 1404 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3658 vs 1733 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 5110 vs 1404 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3658 vs 1733 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: Intel HD Graphics 620
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 480
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | Intel HD Graphics 620 | NVIDIA GeForce GTX 480 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 922 | 4121 |
PassMark - G2D Mark | 216 | 430 |
Geekbench - OpenCL | 4178 | 13143 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 24.275 | 34.483 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 227.879 | 706.104 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.508 | 4.245 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 15.582 | 30.405 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 30.288 | 106.875 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1404 | 5110 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1733 | 3658 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3340 | 3320 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1404 | 5110 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1733 | 3658 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3340 | 3320 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 343 | 0 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
Intel HD Graphics 620 | NVIDIA GeForce GTX 480 | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Generation 9.5 | Fermi |
Codename | Kaby Lake GT2 | GF100 |
Startdatum | 30 August 2016 | 26 March 2010 |
Platz in der Leistungsbewertung | 1334 | 742 |
Typ | Laptop | Desktop |
Einführungspreis (MSRP) | $499 | |
Jetzt kaufen | $71.99 | |
Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) | 61.35 | |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1050 MHz | |
Kerntaktfrequenz | 300 MHz | 700 MHz |
Gleitkomma-Leistung | 403.2 gflops | 1,345.0 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 14 nm | 40 nm |
Leitungssysteme | 24 | 480 |
Texturfüllrate | 25.2 GTexel / s | 42 billion / sec |
Thermische Designleistung (TDP) | 15 Watt | 250 Watt |
Anzahl der Transistoren | 189 million | 3,100 million |
CUDA-Kerne | 480 | |
Maximale GPU-Temperatur | 105 °C | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | No outputs | 2x DVI, 1x mini-HDMI, Two Dual Link DVI, Mini HDMI |
Audioeingang für HDMI | Internal | |
HDCP | ||
HDMI | ||
Maximale VGA-Auflösung | 2048x1536 | |
Multi-Monitor-Unterstützung | ||
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | PCIe 3.0 x1 | PCIe 2.0 x16 |
Busunterstützung | 16x PCI-E 2.0 | |
Höhe | 4.376" (111 mm) (11.1 cm) | |
Länge | 10.5" (267 mm) (26.7 cm) | |
SLI-Optionen | 2-way, 3-way | |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | 6-pin & 8-pin | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.0 (12_1) | 12.0 (11_0) |
OpenGL | 4.5 | 4.2 |
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 32 GB | 1536 MB |
Breite des Speicherbusses | 64 / 128 Bit | 384 Bit |
Speichertyp | DDR3L / LPDDR3 / LPDDR4 | GDDR5 |
Gemeinsamer Speicher | 1 | 0 |
Speicherbandbreite | 177.4 GB / s | |
Speichertaktfrequenz | 1848 MHz (3696 data rate) | |
Technologien |
||
Quick Sync | ||
3D Vision | ||
CUDA | ||
DirectX 11 | DirectX 11 | |
SLI |