Intel Arc A370M vs AMD Radeon R9 290

Vergleichende Analyse von Intel Arc A370M und AMD Radeon R9 290 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark, Geekbench - OpenCL, 3DMark Fire Strike - Graphics Score, GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).

 

Unterschiede

Gründe, die für die Berücksichtigung der Intel Arc A370M

  • Grafikkarte ist neuer: Startdatum 8 Jahr(e) 4 Monat(e) später
  • Etwa 64% höhere Kerntaktfrequenz:1550 MHz vs 947 MHz
  • 866x mehr Texturfüllrate: 131.2 GTexel/s vs 151.5 GTexel / s
  • Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 6 nm vs 28 nm
  • 7.9x geringere typische Leistungsaufnahme: 35 Watt vs 275 Watt
  • Etwa 87% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 167.171 vs 89.325
  • Etwa 8% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 1470.844 vs 1366.314
  • Etwa 9% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 10.937 vs 10.034
Spezifikationen
Startdatum 30 Mar 2022 vs 5 November 2013
Kerntaktfrequenz 1550 MHz vs 947 MHz
Texturfüllrate 131.2 GTexel/s vs 151.5 GTexel / s
Fertigungsprozesstechnik 6 nm vs 28 nm
Thermische Designleistung (TDP) 35 Watt vs 275 Watt
Benchmarks
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) 167.171 vs 89.325
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) 1470.844 vs 1366.314
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) 10.937 vs 10.034

Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon R9 290

  • 2.5x mehr Leitungssysteme: 2560 vs 1024
  • 2.9x mehr Speichertaktfrequenz: 5000 MHz vs 1750 MHz, 14 Gbps effective
  • Etwa 39% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 98.765 vs 71.258
  • Etwa 12% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 540.645 vs 482.549
  • Etwa 7% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 774 vs 724
  • Etwa 62% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 8293 vs 5115
  • 3.5x bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 102277 vs 29602
  • Etwa 7% bessere Leistung in 3DMark Fire Strike - Graphics Score: 3683 vs 3443
Spezifikationen
Leitungssysteme 2560 vs 1024
Speichertaktfrequenz 5000 MHz vs 1750 MHz, 14 Gbps effective
Benchmarks
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) 98.765 vs 71.258
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) 540.645 vs 482.549
PassMark - G2D Mark 774 vs 724
PassMark - G3D Mark 8293 vs 5115
Geekbench - OpenCL 102277 vs 29602
3DMark Fire Strike - Graphics Score 3683 vs 3443

Benchmarks vergleichen

GPU 1: Intel Arc A370M
GPU 2: AMD Radeon R9 290

CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)
GPU 1
GPU 2
167.171
89.325
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)
GPU 1
GPU 2
1470.844
1366.314
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)
GPU 1
GPU 2
10.937
10.034
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)
GPU 1
GPU 2
71.258
98.765
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)
GPU 1
GPU 2
482.549
540.645
PassMark - G2D Mark
GPU 1
GPU 2
724
774
PassMark - G3D Mark
GPU 1
GPU 2
5115
8293
Geekbench - OpenCL
GPU 1
GPU 2
29602
102277
3DMark Fire Strike - Graphics Score
GPU 1
GPU 2
3443
3683
Name Intel Arc A370M AMD Radeon R9 290
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) 167.171 89.325
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) 1470.844 1366.314
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) 10.937 10.034
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) 71.258 98.765
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) 482.549 540.645
PassMark - G2D Mark 724 774
PassMark - G3D Mark 5115 8293
Geekbench - OpenCL 29602 102277
3DMark Fire Strike - Graphics Score 3443 3683
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) 6300
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) 3711
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) 3354
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) 6300
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) 3711
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) 3354

Vergleichen Sie Spezifikationen

Intel Arc A370M AMD Radeon R9 290

Essenzielles

Architektur Generation 12.7 GCN 2.0
Codename DG2-128 Hawaii
Startdatum 30 Mar 2022 5 November 2013
Platz in der Leistungsbewertung 362 360
Design AMD Radeon R9 200 Series
Einführungspreis (MSRP) $399
Typ Desktop

Technische Info

Boost-Taktfrequenz 2050 MHz
Kerntaktfrequenz 1550 MHz 947 MHz
Fertigungsprozesstechnik 6 nm 28 nm
Peak Double Precision (FP64) Performance 1,050 GFLOPS (1:4)
Peak Half Precision (FP16) Performance 8.397 TFLOPS (2:1)
Peak Single Precision (FP32) Performance 4.198 TFLOPS
Leitungssysteme 1024 2560
Pixel fill rate 65.60 GPixel/s
Texturfüllrate 131.2 GTexel/s 151.5 GTexel / s
Thermische Designleistung (TDP) 35 Watt 275 Watt
Anzahl der Transistoren 7200 million 6,200 million
Gleitkomma-Leistung 4,849 gflops

Videoausgänge und Anschlüsse

Display-Anschlüsse Portable Device Dependent 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
VGA

Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen

Formfaktor IGP
Schnittstelle PCIe 4.0 x8 PCIe 3.0 x16
Länge 275 mm
Zusätzliche Leistungssteckverbinder 1x 6-pin + 1x 8-pin

API-Unterstützung

DirectX 12 Ultimate (12_2) 12
OpenCL 3.0
OpenGL 4.6 4.6
Shader Model 6.6
Vulkan

Speicher

Maximale RAM-Belastung 4 GB 4 GB
Speicherbandbreite 112.0 GB/s 320.0 GB / s
Breite des Speicherbusses 64 bit 512 Bit
Speichertaktfrequenz 1750 MHz, 14 Gbps effective 5000 MHz
Speichertyp GDDR6 GDDR5

Technologien

HD3D
LiquidVR
TressFX
TrueAudio
Unified Video Decoder (UVD)