Intel Arc A370M vs AMD Radeon R9 290
Vergleichende Analyse von Intel Arc A370M und AMD Radeon R9 290 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark, Geekbench - OpenCL, 3DMark Fire Strike - Graphics Score, GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der Intel Arc A370M
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 8 Jahr(e) 4 Monat(e) später
- Etwa 64% höhere Kerntaktfrequenz:1550 MHz vs 947 MHz
- 866x mehr Texturfüllrate: 131.2 GTexel/s vs 151.5 GTexel / s
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 6 nm vs 28 nm
- 7.9x geringere typische Leistungsaufnahme: 35 Watt vs 275 Watt
- Etwa 87% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 167.171 vs 89.325
- Etwa 8% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 1470.844 vs 1366.314
- Etwa 9% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 10.937 vs 10.034
Spezifikationen | |
Startdatum | 30 Mar 2022 vs 5 November 2013 |
Kerntaktfrequenz | 1550 MHz vs 947 MHz |
Texturfüllrate | 131.2 GTexel/s vs 151.5 GTexel / s |
Fertigungsprozesstechnik | 6 nm vs 28 nm |
Thermische Designleistung (TDP) | 35 Watt vs 275 Watt |
Benchmarks | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 167.171 vs 89.325 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1470.844 vs 1366.314 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 10.937 vs 10.034 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon R9 290
- 2.5x mehr Leitungssysteme: 2560 vs 1024
- 2.9x mehr Speichertaktfrequenz: 5000 MHz vs 1750 MHz, 14 Gbps effective
- Etwa 39% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 98.765 vs 71.258
- Etwa 12% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 540.645 vs 482.549
- Etwa 7% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 774 vs 724
- Etwa 62% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 8293 vs 5115
- 3.5x bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 102277 vs 29602
- Etwa 7% bessere Leistung in 3DMark Fire Strike - Graphics Score: 3683 vs 3443
Spezifikationen | |
Leitungssysteme | 2560 vs 1024 |
Speichertaktfrequenz | 5000 MHz vs 1750 MHz, 14 Gbps effective |
Benchmarks | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 98.765 vs 71.258 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 540.645 vs 482.549 |
PassMark - G2D Mark | 774 vs 724 |
PassMark - G3D Mark | 8293 vs 5115 |
Geekbench - OpenCL | 102277 vs 29602 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 3683 vs 3443 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: Intel Arc A370M
GPU 2: AMD Radeon R9 290
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
3DMark Fire Strike - Graphics Score |
|
|
Name | Intel Arc A370M | AMD Radeon R9 290 |
---|---|---|
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 167.171 | 89.325 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1470.844 | 1366.314 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 10.937 | 10.034 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 71.258 | 98.765 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 482.549 | 540.645 |
PassMark - G2D Mark | 724 | 774 |
PassMark - G3D Mark | 5115 | 8293 |
Geekbench - OpenCL | 29602 | 102277 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 3443 | 3683 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 6300 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3711 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3354 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 6300 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3711 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3354 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
Intel Arc A370M | AMD Radeon R9 290 | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Generation 12.7 | GCN 2.0 |
Codename | DG2-128 | Hawaii |
Startdatum | 30 Mar 2022 | 5 November 2013 |
Platz in der Leistungsbewertung | 362 | 360 |
Design | AMD Radeon R9 200 Series | |
Einführungspreis (MSRP) | $399 | |
Typ | Desktop | |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 2050 MHz | |
Kerntaktfrequenz | 1550 MHz | 947 MHz |
Fertigungsprozesstechnik | 6 nm | 28 nm |
Peak Double Precision (FP64) Performance | 1,050 GFLOPS (1:4) | |
Peak Half Precision (FP16) Performance | 8.397 TFLOPS (2:1) | |
Peak Single Precision (FP32) Performance | 4.198 TFLOPS | |
Leitungssysteme | 1024 | 2560 |
Pixel fill rate | 65.60 GPixel/s | |
Texturfüllrate | 131.2 GTexel/s | 151.5 GTexel / s |
Thermische Designleistung (TDP) | 35 Watt | 275 Watt |
Anzahl der Transistoren | 7200 million | 6,200 million |
Gleitkomma-Leistung | 4,849 gflops | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | Portable Device Dependent | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
VGA | ||
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Formfaktor | IGP | |
Schnittstelle | PCIe 4.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
Länge | 275 mm | |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | 1x 6-pin + 1x 8-pin | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 |
OpenCL | 3.0 | |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
Shader Model | 6.6 | |
Vulkan | ||
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 4 GB | 4 GB |
Speicherbandbreite | 112.0 GB/s | 320.0 GB / s |
Breite des Speicherbusses | 64 bit | 512 Bit |
Speichertaktfrequenz | 1750 MHz, 14 Gbps effective | 5000 MHz |
Speichertyp | GDDR6 | GDDR5 |
Technologien |
||
HD3D | ||
LiquidVR | ||
TressFX | ||
TrueAudio | ||
Unified Video Decoder (UVD) |