Intel Iris Graphics 550 vs NVIDIA Quadro K3000M
Vergleichende Analyse von Intel Iris Graphics 550 und NVIDIA Quadro K3000M Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s).
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der Intel Iris Graphics 550
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 3 Jahr(e) 3 Monat(e) später
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 14 nm vs 28 nm
- 5x geringere typische Leistungsaufnahme: 15 Watt vs 75 Watt
- Etwa 70% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 7182 vs 4230
- Etwa 6% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 2675 vs 2527
- Etwa 6% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 2675 vs 2527
Spezifikationen | |
Startdatum | 1 September 2015 vs 1 June 2012 |
Fertigungsprozesstechnik | 14 nm vs 28 nm |
Thermische Designleistung (TDP) | 15 Watt vs 75 Watt |
Benchmarks | |
Geekbench - OpenCL | 7182 vs 4230 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2675 vs 2527 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2675 vs 2527 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Quadro K3000M
- 2.2x mehr Kerntaktfrequenz: 654 MHz vs 300 MHz
- 12x mehr Leitungssysteme: 576 vs 48
- Etwa 15% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 1650 vs 1432
- Etwa 11% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 339 vs 305
- 2.7x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3505 vs 1290
- 2.7x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3505 vs 1290
- Etwa 6% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3353 vs 3157
- Etwa 6% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3353 vs 3157
Spezifikationen | |
Kerntaktfrequenz | 654 MHz vs 300 MHz |
Leitungssysteme | 576 vs 48 |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 1650 vs 1432 |
PassMark - G2D Mark | 339 vs 305 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3505 vs 1290 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3505 vs 1290 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3353 vs 3157 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3353 vs 3157 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: Intel Iris Graphics 550
GPU 2: NVIDIA Quadro K3000M
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | Intel Iris Graphics 550 | NVIDIA Quadro K3000M |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 1432 | 1650 |
PassMark - G2D Mark | 305 | 339 |
Geekbench - OpenCL | 7182 | 4230 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2675 | 2527 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2675 | 2527 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1290 | 3505 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1290 | 3505 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3157 | 3353 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3157 | 3353 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 14.45 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 403.983 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.992 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 15.202 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 24.266 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
Intel Iris Graphics 550 | NVIDIA Quadro K3000M | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Generation 9.0 | Kepler |
Codename | Skylake GT3e | GK104 |
Startdatum | 1 September 2015 | 1 June 2012 |
Platz in der Leistungsbewertung | 953 | 1023 |
Typ | Laptop | Mobile workstation |
Einführungspreis (MSRP) | $155 | |
Jetzt kaufen | $155 | |
Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) | 13.57 | |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1100 MHz | |
Kerntaktfrequenz | 300 MHz | 654 MHz |
Fertigungsprozesstechnik | 14 nm | 28 nm |
Leitungssysteme | 48 | 576 |
Thermische Designleistung (TDP) | 15 Watt | 75 Watt |
Anzahl der Transistoren | 189 million | 3,540 million |
Gleitkomma-Leistung | 753.4 gflops | |
Texturfüllrate | 31.39 GTexel / s | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | No outputs | No outputs |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | PCIe 3.0 x1 | MXM-B (3.0) |
Laptop-Größe | large | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.0 (12_1) | 12.0 (11_0) |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
Vulkan | ||
Speicher |
||
Speichertyp | eDRAM | GDDR5 |
Gemeinsamer Speicher | 1 | 0 |
Maximale RAM-Belastung | 2 GB | |
Speicherbandbreite | 89.6 GB / s | |
Breite des Speicherbusses | 256 Bit | |
Speichertaktfrequenz | 2800 MHz | |
Technologien |
||
Quick Sync |