Intel Iris Plus Graphics 640 vs NVIDIA Quadro FX 4800
Vergleichende Analyse von Intel Iris Plus Graphics 640 und NVIDIA Quadro FX 4800 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der Intel Iris Plus Graphics 640
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 8 Jahr(e) 1 Monat(e) später
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 14 nm vs 55 nm
- 10x geringere typische Leistungsaufnahme: 15 Watt vs 150 Watt
- 21.3x mehr maximale Speichergröße: 32 GB vs 1536 MB
- Etwa 37% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 1358 vs 994
- 5.5x bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 338 vs 62
| Spezifikationen | |
| Startdatum | 3 January 2017 vs 11 November 2008 |
| Fertigungsprozesstechnik | 14 nm vs 55 nm |
| Thermische Designleistung (TDP) | 15 Watt vs 150 Watt |
| Maximale Speichergröße | 32 GB vs 1536 MB |
| Benchmarks | |
| PassMark - G3D Mark | 1358 vs 994 |
| PassMark - G2D Mark | 338 vs 62 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Quadro FX 4800
- 2x mehr Kerntaktfrequenz: 602 MHz vs 300 MHz
- 4x mehr Leitungssysteme: 192 vs 48
- 2.3x bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 15302 vs 6620
- Etwa 1% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3358 vs 3333
- Etwa 1% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3358 vs 3333
| Spezifikationen | |
| Kerntaktfrequenz | 602 MHz vs 300 MHz |
| Leitungssysteme | 192 vs 48 |
| Benchmarks | |
| Geekbench - OpenCL | 15302 vs 6620 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3358 vs 3333 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3358 vs 3333 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: Intel Iris Plus Graphics 640
GPU 2: NVIDIA Quadro FX 4800
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Name | Intel Iris Plus Graphics 640 | NVIDIA Quadro FX 4800 |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 1358 | 994 |
| PassMark - G2D Mark | 338 | 62 |
| Geekbench - OpenCL | 6620 | 15302 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 36.485 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 246.614 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.888 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 21.014 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 42.981 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2306 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1514 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3333 | 3358 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2306 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1514 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3333 | 3358 |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 720 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
| Intel Iris Plus Graphics 640 | NVIDIA Quadro FX 4800 | |
|---|---|---|
Essenzielles |
||
| Architektur | Generation 9.5 | Tesla 2.0 |
| Codename | Kaby Lake GT3e | GT200B |
| Startdatum | 3 January 2017 | 11 November 2008 |
| Platz in der Leistungsbewertung | 1136 | 1313 |
| Typ | Laptop | Workstation |
| Einführungspreis (MSRP) | $1,799 | |
| Jetzt kaufen | $149.99 | |
| Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) | 8.67 | |
Technische Info |
||
| Boost-Taktfrequenz | 1100 MHz | |
| Kerntaktfrequenz | 300 MHz | 602 MHz |
| Fertigungsprozesstechnik | 14 nm | 55 nm |
| Leitungssysteme | 48 | 192 |
| Thermische Designleistung (TDP) | 15 Watt | 150 Watt |
| Anzahl der Transistoren | 189 million | 1,400 million |
| Gleitkomma-Leistung | 462.3 gflops | |
| Texturfüllrate | 38.5 GTexel / s | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
| Display-Anschlüsse | No outputs | 1x DVI, 2x DisplayPort, 1x S-Video |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x1 | PCIe 2.0 x16 |
| Länge | 267 mm | |
| Zusätzliche Leistungssteckverbinder | 1x 6-pin | |
API-Unterstützung |
||
| DirectX | 12.0 (12_1) | 10.0 |
| OpenGL | 4.5 | 3.3 |
Speicher |
||
| Maximale RAM-Belastung | 32 GB | 1536 MB |
| Breite des Speicherbusses | 64 / 128 Bit | 384 Bit |
| Speichertyp | DDR3L / LPDDR3 / DDR4 | GDDR3 |
| Gemeinsamer Speicher | 1 | |
| Speicherbandbreite | 76.8 GB / s | |
| Speichertaktfrequenz | 1600 MHz | |
Technologien |
||
| Quick Sync | ||

