Intel Iris Plus Graphics 640 vs NVIDIA Quadro FX 4800
Análisis comparativo de las tarjetas de video Intel Iris Plus Graphics 640 y NVIDIA Quadro FX 4800 para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferencias
Razones para considerar el Intel Iris Plus Graphics 640
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 8 año(s) 1 mes(es) después
- Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 14 nm vs 55 nm
- 10 veces el consumo de energía típico más bajo: 15 Watt vs 150 Watt
- 21.3 veces más el tamaño máximo de memoria: 32 GB vs 1536 MB
- Alrededor de 37% mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 1358 vs 994
- 5.5 veces mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 338 vs 62
| Especificaciones | |
| Fecha de lanzamiento | 3 January 2017 vs 11 November 2008 |
| Tecnología de proceso de manufactura | 14 nm vs 55 nm |
| Diseño energético térmico (TDP) | 15 Watt vs 150 Watt |
| Tamaño máximo de la memoria | 32 GB vs 1536 MB |
| Referencias | |
| PassMark - G3D Mark | 1358 vs 994 |
| PassMark - G2D Mark | 338 vs 62 |
Razones para considerar el NVIDIA Quadro FX 4800
- 2 veces más velocidad de reloj del núcleo: 602 MHz vs 300 MHz
- 4 veces más pipelines: 192 vs 48
- 2.3 veces mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 15302 vs 6620
- Alrededor de 1% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3358 vs 3333
- Alrededor de 1% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3358 vs 3333
| Especificaciones | |
| Velocidad de reloj del núcleo | 602 MHz vs 300 MHz |
| Pipelines | 192 vs 48 |
| Referencias | |
| Geekbench - OpenCL | 15302 vs 6620 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3358 vs 3333 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3358 vs 3333 |
Comparar referencias
GPU 1: Intel Iris Plus Graphics 640
GPU 2: NVIDIA Quadro FX 4800
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Nombre | Intel Iris Plus Graphics 640 | NVIDIA Quadro FX 4800 |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 1358 | 994 |
| PassMark - G2D Mark | 338 | 62 |
| Geekbench - OpenCL | 6620 | 15302 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 36.485 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 246.614 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.888 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 21.014 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 42.981 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2306 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1514 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3333 | 3358 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2306 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1514 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3333 | 3358 |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 720 |
Comparar especificaciones
| Intel Iris Plus Graphics 640 | NVIDIA Quadro FX 4800 | |
|---|---|---|
Esenciales |
||
| Arquitectura | Generation 9.5 | Tesla 2.0 |
| Nombre clave | Kaby Lake GT3e | GT200B |
| Fecha de lanzamiento | 3 January 2017 | 11 November 2008 |
| Lugar en calificación por desempeño | 1136 | 1313 |
| Tipo | Laptop | Workstation |
| Precio de lanzamiento (MSRP) | $1,799 | |
| Precio ahora | $149.99 | |
| Valor/costo (0-100) | 8.67 | |
Información técnica |
||
| Impulso de la velocidad de reloj | 1100 MHz | |
| Velocidad de reloj del núcleo | 300 MHz | 602 MHz |
| Tecnología de proceso de manufactura | 14 nm | 55 nm |
| Pipelines | 48 | 192 |
| Diseño energético térmico (TDP) | 15 Watt | 150 Watt |
| Número de transistores | 189 million | 1,400 million |
| Desempeño de punto flotante | 462.3 gflops | |
| Tasa de llenado de textura | 38.5 GTexel / s | |
Puertos y salidas de video |
||
| Conectores de pantalla | No outputs | 1x DVI, 2x DisplayPort, 1x S-Video |
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
| Interfaz | PCIe 3.0 x1 | PCIe 2.0 x16 |
| Longitud | 267 mm | |
| Conectores de energía complementarios | 1x 6-pin | |
Soporte de API |
||
| DirectX | 12.0 (12_1) | 10.0 |
| OpenGL | 4.5 | 3.3 |
Memoria |
||
| Cantidad máxima de RAM | 32 GB | 1536 MB |
| Ancho de bus de la memoria | 64 / 128 Bit | 384 Bit |
| Tipo de memoria | DDR3L / LPDDR3 / DDR4 | GDDR3 |
| Memoria compartida | 1 | |
| Ancho de banda de la memoria | 76.8 GB / s | |
| Velocidad de reloj de memoria | 1600 MHz | |
Tecnologías |
||
| Quick Sync | ||
Navegación
Elige un GPU
Compara tarjetas de video
Compara la Intel Iris Plus Graphics 640 con otros
IntelIris Plus Graphics 640 vs
ATIRadeon 9700 PRO
IntelIris Plus Graphics 640 vs
ATIMobility Radeon 7000 IGP
IntelIris Plus Graphics 640 vs
ATIRadeon 9600
IntelIris Plus Graphics 640 vs
NVIDIAGeForce GT 635 OEM
IntelIris Plus Graphics 640 vs
AMDRadeon R5 M315
IntelIris Plus Graphics 640 vs
AMDRadeon R5 330 OEM
