Intel Iris Plus Graphics 640 vs NVIDIA Quadro FX 4800
Análise comparativa de placas de vídeo Intel Iris Plus Graphics 640 e NVIDIA Quadro FX 4800 para todas as características conhecidas nas seguintes categorias: Essenciais, Informações técnicas, Saídas de vídeo e portas, Compatibilidade, dimensões e requisitos, Suporte API, Memória, Tecnologias. Análise de desempenho de placas de vídeo de referência: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferenças
Razões para considerar o Intel Iris Plus Graphics 640
- Placa de vídeo é mais recente: data de lançamento 8 ano(s) e 1 mês(es) depois
- Um processo de fabricação mais recente permite uma placa de vídeo mais poderosa, porém mais refrigerada: 14 nm vs 55 nm
- 10x menor consumo de energia: 15 Watt vs 150 Watt
- 21.3x mais memória no tamanho máximo: 32 GB vs 1536 MB
- Cerca de 37% melhor desempenho em PassMark - G3D Mark: 1358 vs 994
- 5.5x melhor desempenho em PassMark - G2D Mark: 338 vs 62
| Especificações | |
| Data de lançamento | 3 January 2017 vs 11 November 2008 |
| Tecnologia de processo de fabricação | 14 nm vs 55 nm |
| Potência de Design Térmico (TDP) | 15 Watt vs 150 Watt |
| Tamanho máximo da memória | 32 GB vs 1536 MB |
| Benchmarks | |
| PassMark - G3D Mark | 1358 vs 994 |
| PassMark - G2D Mark | 338 vs 62 |
Razões para considerar o NVIDIA Quadro FX 4800
- 2x mais velocidade do clock do núcleo: 602 MHz vs 300 MHz
- 4x mais pipelines: 192 vs 48
- 2.3x melhor desempenho em Geekbench - OpenCL: 15302 vs 6620
- Cerca de 1% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3358 vs 3333
- Cerca de 1% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3358 vs 3333
| Especificações | |
| Velocidade do clock do núcleo | 602 MHz vs 300 MHz |
| Pipelines | 192 vs 48 |
| Benchmarks | |
| Geekbench - OpenCL | 15302 vs 6620 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3358 vs 3333 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3358 vs 3333 |
Comparar benchmarks
GPU 1: Intel Iris Plus Graphics 640
GPU 2: NVIDIA Quadro FX 4800
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Nome | Intel Iris Plus Graphics 640 | NVIDIA Quadro FX 4800 |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 1358 | 994 |
| PassMark - G2D Mark | 338 | 62 |
| Geekbench - OpenCL | 6620 | 15302 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 36.485 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 246.614 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.888 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 21.014 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 42.981 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2306 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1514 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3333 | 3358 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2306 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1514 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3333 | 3358 |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 720 |
Comparar especificações
| Intel Iris Plus Graphics 640 | NVIDIA Quadro FX 4800 | |
|---|---|---|
Essenciais |
||
| Arquitetura | Generation 9.5 | Tesla 2.0 |
| Nome de código | Kaby Lake GT3e | GT200B |
| Data de lançamento | 3 January 2017 | 11 November 2008 |
| Posicionar na avaliação de desempenho | 1136 | 1313 |
| Tipo | Laptop | Workstation |
| Preço de Lançamento (MSRP) | $1,799 | |
| Preço agora | $149.99 | |
| Custo-benefício (0-100) | 8.67 | |
Informações técnicas |
||
| Aumentar a velocidade do clock | 1100 MHz | |
| Velocidade do clock do núcleo | 300 MHz | 602 MHz |
| Tecnologia de processo de fabricação | 14 nm | 55 nm |
| Pipelines | 48 | 192 |
| Potência de Design Térmico (TDP) | 15 Watt | 150 Watt |
| Contagem de transistores | 189 million | 1,400 million |
| Desempenho de ponto flutuante | 462.3 gflops | |
| Taxa de preenchimento de textura | 38.5 GTexel / s | |
Saídas de vídeo e portas |
||
| Conectores de exibição | No outputs | 1x DVI, 2x DisplayPort, 1x S-Video |
Compatibilidade, dimensões e requisitos |
||
| Interface | PCIe 3.0 x1 | PCIe 2.0 x16 |
| Comprimento | 267 mm | |
| Conectores de alimentação suplementares | 1x 6-pin | |
Suporte API |
||
| DirectX | 12.0 (12_1) | 10.0 |
| OpenGL | 4.5 | 3.3 |
Memória |
||
| Quantidade máxima de RAM | 32 GB | 1536 MB |
| Largura do barramento de memória | 64 / 128 Bit | 384 Bit |
| Tipo de memória | DDR3L / LPDDR3 / DDR4 | GDDR3 |
| Memória compartilhada | 1 | |
| Largura de banda de memória | 76.8 GB / s | |
| Velocidade do clock da memória | 1600 MHz | |
Tecnologias |
||
| Quick Sync | ||
Navegação
Escolha uma GPU
Comparar placas de vídeo
Comparar Intel Iris Plus Graphics 640 com outros
IntelIris Plus Graphics 640 vs
ATIRadeon 9700 PRO
IntelIris Plus Graphics 640 vs
ATIMobility Radeon 7000 IGP
IntelIris Plus Graphics 640 vs
ATIRadeon 9600
IntelIris Plus Graphics 640 vs
NVIDIAGeForce GT 635 OEM
IntelIris Plus Graphics 640 vs
AMDRadeon R5 M315
IntelIris Plus Graphics 640 vs
AMDRadeon R5 330 OEM
