Intel Iris Plus Graphics 640 versus NVIDIA Quadro FX 4800
Comparaison des cartes vidéo Intel Iris Plus Graphics 640 and NVIDIA Quadro FX 4800 pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire, Technologies. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Différences
Raisons pour considerer le Intel Iris Plus Graphics 640
- La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 8 ans 1 mois plus tard
- Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 14 nm versus 55 nm
- 10x consummation d’énergie moyen plus bas: 15 Watt versus 150 Watt
- 21.3x plus de taille maximale de mémoire : 32 GB versus 1536 MB
- Environ 37% meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 1358 versus 994
- 5.5x meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 338 versus 62
| Caractéristiques | |
| Date de sortie | 3 January 2017 versus 11 November 2008 |
| Processus de fabrication | 14 nm versus 55 nm |
| Thermal Design Power (TDP) | 15 Watt versus 150 Watt |
| Taille de mémore maximale | 32 GB versus 1536 MB |
| Référence | |
| PassMark - G3D Mark | 1358 versus 994 |
| PassMark - G2D Mark | 338 versus 62 |
Raisons pour considerer le NVIDIA Quadro FX 4800
- 2x plus de vitesse du noyau: 602 MHz versus 300 MHz
- 4x plus de pipelines: 192 versus 48
- 2.3x meilleur performance en Geekbench - OpenCL: 15302 versus 6620
- Environ 1% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3358 versus 3333
- Environ 1% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3358 versus 3333
| Caractéristiques | |
| Vitesse du noyau | 602 MHz versus 300 MHz |
| Pipelines | 192 versus 48 |
| Référence | |
| Geekbench - OpenCL | 15302 versus 6620 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3358 versus 3333 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3358 versus 3333 |
Comparer les références
GPU 1: Intel Iris Plus Graphics 640
GPU 2: NVIDIA Quadro FX 4800
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Nom | Intel Iris Plus Graphics 640 | NVIDIA Quadro FX 4800 |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 1358 | 994 |
| PassMark - G2D Mark | 338 | 62 |
| Geekbench - OpenCL | 6620 | 15302 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 36.485 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 246.614 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.888 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 21.014 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 42.981 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2306 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1514 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3333 | 3358 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2306 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1514 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3333 | 3358 |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 720 |
Comparer les caractéristiques
| Intel Iris Plus Graphics 640 | NVIDIA Quadro FX 4800 | |
|---|---|---|
Essentiel |
||
| Architecture | Generation 9.5 | Tesla 2.0 |
| Nom de code | Kaby Lake GT3e | GT200B |
| Date de sortie | 3 January 2017 | 11 November 2008 |
| Position dans l’évaluation de la performance | 1136 | 1313 |
| Genre | Laptop | Workstation |
| Prix de sortie (MSRP) | $1,799 | |
| Prix maintenant | $149.99 | |
| Valeur pour le prix (0-100) | 8.67 | |
Infos techniques |
||
| Vitesse augmenté | 1100 MHz | |
| Vitesse du noyau | 300 MHz | 602 MHz |
| Processus de fabrication | 14 nm | 55 nm |
| Pipelines | 48 | 192 |
| Thermal Design Power (TDP) | 15 Watt | 150 Watt |
| Compte de transistor | 189 million | 1,400 million |
| Performance á point flottant | 462.3 gflops | |
| Taux de remplissage de la texture | 38.5 GTexel / s | |
Sorties et ports de vidéo |
||
| Connecteurs d’écran | No outputs | 1x DVI, 2x DisplayPort, 1x S-Video |
Compatibilité, dimensions et exigences |
||
| Interface | PCIe 3.0 x1 | PCIe 2.0 x16 |
| Longeur | 267 mm | |
| Connecteurs d’énergie supplementaires | 1x 6-pin | |
Soutien API |
||
| DirectX | 12.0 (12_1) | 10.0 |
| OpenGL | 4.5 | 3.3 |
Mémoire |
||
| RAM maximale | 32 GB | 1536 MB |
| Largeur du bus mémoire | 64 / 128 Bit | 384 Bit |
| Genre de mémoire | DDR3L / LPDDR3 / DDR4 | GDDR3 |
| Mémoire partagé | 1 | |
| Bande passante de la mémoire | 76.8 GB / s | |
| Vitesse de mémoire | 1600 MHz | |
Technologies |
||
| Quick Sync | ||
Navigation
Choisir un GPU
Comparer les cartes vidéo
Comparer Intel Iris Plus Graphics 640 avec des autres
IntelIris Plus Graphics 640 vs
ATIRadeon 9700 PRO
IntelIris Plus Graphics 640 vs
ATIMobility Radeon 7000 IGP
IntelIris Plus Graphics 640 vs
ATIRadeon 9600
IntelIris Plus Graphics 640 vs
NVIDIAGeForce GT 635 OEM
IntelIris Plus Graphics 640 vs
AMDRadeon R5 M315
IntelIris Plus Graphics 640 vs
AMDRadeon R5 330 OEM
