Intel Iris Plus Graphics 645 vs AMD Radeon PRO WX 2100
Vergleichende Analyse von Intel Iris Plus Graphics 645 und AMD Radeon PRO WX 2100 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, API-Unterstützung, Speicher, Technologien, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: Geekbench - OpenCL, PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark, GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s).
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der Intel Iris Plus Graphics 645
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 2 Jahr(e) 0 Monat(e) später
- 4.3x geringere typische Leistungsaufnahme: 15 Watt vs 65 Watt
Spezifikationen | |
Startdatum | 10 July 2019 vs 12 June 2017 |
Thermische Designleistung (TDP) | 15 Watt vs 65 Watt |
Benchmarks | |
PassMark - G2D Mark | 390 vs 389 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon PRO WX 2100
- 3.1x mehr Kerntaktfrequenz: 925 MHz vs 300 MHz
- Etwa 6% höhere Boost-Taktfrequenz: 1219 MHz vs 1150 MHz
- 10.7x mehr Leitungssysteme: 512 vs 48
- Etwa 61% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 10245 vs 6374
- Etwa 8% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 1850 vs 1716
- 2.1x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3709 vs 1780
- 2.1x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3709 vs 1780
- Etwa 12% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3350 vs 2992
- Etwa 12% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3350 vs 2992
- Etwa 16% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 3241 vs 2792
- Etwa 16% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 3241 vs 2792
Spezifikationen | |
Kerntaktfrequenz | 925 MHz vs 300 MHz |
Boost-Taktfrequenz | 1219 MHz vs 1150 MHz |
Leitungssysteme | 512 vs 48 |
Benchmarks | |
Geekbench - OpenCL | 10245 vs 6374 |
PassMark - G3D Mark | 1850 vs 1716 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3709 vs 1780 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3709 vs 1780 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3350 vs 2992 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3350 vs 2992 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 3241 vs 2792 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 3241 vs 2792 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: Intel Iris Plus Graphics 645
GPU 2: AMD Radeon PRO WX 2100
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
Name | Intel Iris Plus Graphics 645 | AMD Radeon PRO WX 2100 |
---|---|---|
Geekbench - OpenCL | 6374 | 10245 |
PassMark - G2D Mark | 390 | 389 |
PassMark - G3D Mark | 1716 | 1850 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1780 | 3709 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1780 | 3709 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2992 | 3350 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2992 | 3350 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2792 | 3241 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2792 | 3241 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 30.848 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 438.581 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 2.268 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 46.988 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 139.235 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
Intel Iris Plus Graphics 645 | AMD Radeon PRO WX 2100 | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Intel Gen. 9.5 (Coffee Lake) | GCN 4.0 |
Codename | Kaby Lake GT3e | Lexa |
Startdatum | 10 July 2019 | 12 June 2017 |
Platz in der Leistungsbewertung | 819 | 820 |
Typ | Laptop | Workstation |
Einführungspreis (MSRP) | $149 | |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1150 MHz | 1219 MHz |
Kerntaktfrequenz | 300 MHz | 925 MHz |
Fertigungsprozesstechnik | 14 nm | 14 nm |
Leitungssysteme | 48 | 512 |
Thermische Designleistung (TDP) | 15 Watt | 65 Watt |
Gleitkomma-Leistung | 1,248 gflops | |
Texturfüllrate | 39.01 GTexel / s | |
Anzahl der Transistoren | 2,200 million | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
DisplayPort-Unterstützung | ||
eDP 1.2 Signalunterstützung | Yes | |
HDMI | ||
Display-Anschlüsse | 1x DisplayPort, 2x mini-DisplayPort | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12 | 12.0 (12_0) |
OpenGL | 4.5 | |
Speicher |
||
Speichertyp | DDR3/DDR4 | GDDR5 |
Gemeinsamer Speicher | Yes | |
Maximale RAM-Belastung | 2 GB | |
Speicherbandbreite | 56 GB / s | |
Breite des Speicherbusses | 64 Bit | |
Speichertaktfrequenz | 7000 MHz | |
Technologien |
||
H265/HEVC Decode | ||
Quick Sync | ||
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | PCIe 3.0 x8 | |
Länge | 145 mm | |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None |