Intel Iris Plus Graphics 645 vs AMD Radeon PRO WX 2100
Análise comparativa de placas de vídeo Intel Iris Plus Graphics 645 e AMD Radeon PRO WX 2100 para todas as características conhecidas nas seguintes categorias: Essenciais, Informações técnicas, Saídas de vídeo e portas, Suporte API, Memória, Tecnologias, Compatibilidade, dimensões e requisitos. Análise de desempenho de placas de vídeo de referência: Geekbench - OpenCL, PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark, GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s).
Diferenças
Razões para considerar o Intel Iris Plus Graphics 645
- Placa de vídeo é mais recente: data de lançamento 2 ano(s) e 0 mês(es) depois
- 4.3x menor consumo de energia: 15 Watt vs 65 Watt
Especificações | |
Data de lançamento | 10 July 2019 vs 12 June 2017 |
Potência de Design Térmico (TDP) | 15 Watt vs 65 Watt |
Benchmarks | |
PassMark - G2D Mark | 390 vs 389 |
Razões para considerar o AMD Radeon PRO WX 2100
- 3.1x mais velocidade do clock do núcleo: 925 MHz vs 300 MHz
- Cerca de 6% de aumento de velocidade de aceleração: 1219 MHz vs 1150 MHz
- 10.7x mais pipelines: 512 vs 48
- Cerca de 61% melhor desempenho em Geekbench - OpenCL: 10245 vs 6374
- Cerca de 8% melhor desempenho em PassMark - G3D Mark: 1850 vs 1716
- 2.1x melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3709 vs 1780
- 2.1x melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3709 vs 1780
- Cerca de 12% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3350 vs 2992
- Cerca de 12% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3350 vs 2992
- Cerca de 16% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 3241 vs 2792
- Cerca de 16% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 3241 vs 2792
Especificações | |
Velocidade do clock do núcleo | 925 MHz vs 300 MHz |
Aumentar a velocidade do clock | 1219 MHz vs 1150 MHz |
Pipelines | 512 vs 48 |
Benchmarks | |
Geekbench - OpenCL | 10245 vs 6374 |
PassMark - G3D Mark | 1850 vs 1716 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3709 vs 1780 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3709 vs 1780 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3350 vs 2992 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3350 vs 2992 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 3241 vs 2792 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 3241 vs 2792 |
Comparar benchmarks
GPU 1: Intel Iris Plus Graphics 645
GPU 2: AMD Radeon PRO WX 2100
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
Nome | Intel Iris Plus Graphics 645 | AMD Radeon PRO WX 2100 |
---|---|---|
Geekbench - OpenCL | 6374 | 10245 |
PassMark - G2D Mark | 390 | 389 |
PassMark - G3D Mark | 1716 | 1850 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1780 | 3709 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1780 | 3709 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2992 | 3350 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2992 | 3350 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2792 | 3241 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2792 | 3241 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 30.848 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 438.581 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 2.268 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 46.988 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 139.235 |
Comparar especificações
Intel Iris Plus Graphics 645 | AMD Radeon PRO WX 2100 | |
---|---|---|
Essenciais |
||
Arquitetura | Intel Gen. 9.5 (Coffee Lake) | GCN 4.0 |
Nome de código | Kaby Lake GT3e | Lexa |
Data de lançamento | 10 July 2019 | 12 June 2017 |
Posicionar na avaliação de desempenho | 819 | 820 |
Tipo | Laptop | Workstation |
Preço de Lançamento (MSRP) | $149 | |
Informações técnicas |
||
Aumentar a velocidade do clock | 1150 MHz | 1219 MHz |
Velocidade do clock do núcleo | 300 MHz | 925 MHz |
Tecnologia de processo de fabricação | 14 nm | 14 nm |
Pipelines | 48 | 512 |
Potência de Design Térmico (TDP) | 15 Watt | 65 Watt |
Desempenho de ponto flutuante | 1,248 gflops | |
Taxa de preenchimento de textura | 39.01 GTexel / s | |
Contagem de transistores | 2,200 million | |
Saídas de vídeo e portas |
||
Suporte DisplayPort | ||
Suporte de sinal eDP 1.2 | Yes | |
HDMI | ||
Conectores de exibição | 1x DisplayPort, 2x mini-DisplayPort | |
Suporte API |
||
DirectX | 12 | 12.0 (12_0) |
OpenGL | 4.5 | |
Memória |
||
Tipo de memória | DDR3/DDR4 | GDDR5 |
Memória compartilhada | Yes | |
Quantidade máxima de RAM | 2 GB | |
Largura de banda de memória | 56 GB / s | |
Largura do barramento de memória | 64 Bit | |
Velocidade do clock da memória | 7000 MHz | |
Tecnologias |
||
H265/HEVC Decode | ||
Quick Sync | ||
Compatibilidade, dimensões e requisitos |
||
Interface | PCIe 3.0 x8 | |
Comprimento | 145 mm | |
Conectores de alimentação suplementares | None |