Intel Iris Plus Graphics 655 vs AMD FirePro W4170M
Vergleichende Analyse von Intel Iris Plus Graphics 655 und AMD FirePro W4170M Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der Intel Iris Plus Graphics 655
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 3 Jahr(e) 4 Monat(e) später
- Etwa 33% höhere Boost-Taktfrequenz: 1200 MHz vs 900 MHz
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 14 nm vs 28 nm
- Etwa 65% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 1726 vs 1049
- Etwa 70% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 359 vs 211
- Etwa 14% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 7343 vs 6460
- 2.4x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 37.109 vs 15.502
- Etwa 24% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3343 vs 2689
- Etwa 24% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3343 vs 2689
Spezifikationen | |
Startdatum | 1 September 2017 vs 28 April 2014 |
Boost-Taktfrequenz | 1200 MHz vs 900 MHz |
Fertigungsprozesstechnik | 14 nm vs 28 nm |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 1726 vs 1049 |
PassMark - G2D Mark | 359 vs 211 |
Geekbench - OpenCL | 7343 vs 6460 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 37.109 vs 15.502 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3343 vs 2689 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3343 vs 2689 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD FirePro W4170M
- 2.8x mehr Kerntaktfrequenz: 825 MHz vs 300 MHz
- 8x mehr Leitungssysteme: 384 vs 48
- Etwa 49% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 2802 vs 1884
- Etwa 49% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 2802 vs 1884
Spezifikationen | |
Kerntaktfrequenz | 825 MHz vs 300 MHz |
Leitungssysteme | 384 vs 48 |
Benchmarks | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2802 vs 1884 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2802 vs 1884 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: Intel Iris Plus Graphics 655
GPU 2: AMD FirePro W4170M
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | Intel Iris Plus Graphics 655 | AMD FirePro W4170M |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 1726 | 1049 |
PassMark - G2D Mark | 359 | 211 |
Geekbench - OpenCL | 7343 | 6460 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 37.109 | 15.502 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 465.116 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 2.796 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 29.115 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 54.932 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2780 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1884 | 2802 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3343 | 2689 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2780 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1884 | 2802 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3343 | 2689 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 619 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
Intel Iris Plus Graphics 655 | AMD FirePro W4170M | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Generation 9.5 | GCN 1.0 |
Codename | Coffee Lake GT3e | Mars |
Startdatum | 1 September 2017 | 28 April 2014 |
Platz in der Leistungsbewertung | 1043 | 1046 |
Typ | Laptop | Mobile workstation |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1200 MHz | 900 MHz |
Kerntaktfrequenz | 300 MHz | 825 MHz |
Fertigungsprozesstechnik | 14 nm | 28 nm |
Leitungssysteme | 48 | 384 |
Thermische Designleistung (TDP) | 15 Watt | |
Anzahl der Transistoren | 189 million | 1,040 million |
Gleitkomma-Leistung | 691.2 gflops | |
Texturfüllrate | 21.6 GTexel / s | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | No outputs | No outputs |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | PCIe 3.0 x1 | PCIe 3.0 x8 |
Laptop-Größe | medium sized | |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.0 (12_1) | 12.0 (11_1) |
OpenGL | 4.5 | 4.5 |
Speicher |
||
Speichertyp | DDR3 / DDR4 | GDDR5 |
Maximale RAM-Belastung | 2 GB | |
Speicherbandbreite | 64 GB / s | |
Breite des Speicherbusses | 128 Bit | |
Speichertaktfrequenz | 4000 MHz | |
Gemeinsamer Speicher | 0 | |
Technologien |
||
AppAcceleration | ||
Enduro | ||
Powerplay |