Intel Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU) vs NVIDIA GeForce GTX 580M
Vergleichende Analyse von Intel Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU) und NVIDIA GeForce GTX 580M Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, API-Unterstützung, Speicher, Technologien, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s).
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der Intel Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU)
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 7 Jahr(e) 11 Monat(e) später
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 10 nm vs 40 nm
- 4x geringere typische Leistungsaufnahme: 25 Watt vs 100 Watt
- Etwa 41% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 3751 vs 2664
- Etwa 41% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 3751 vs 2664
- Etwa 2% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3714 vs 3626
- Etwa 2% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3714 vs 3626
- Etwa 1% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3353 vs 3318
- Etwa 1% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3353 vs 3318
Spezifikationen | |
Startdatum | 28 May 2019 vs 28 June 2011 |
Fertigungsprozesstechnik | 10 nm vs 40 nm |
Thermische Designleistung (TDP) | 25 Watt vs 100 Watt |
Benchmarks | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 3751 vs 2664 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 3751 vs 2664 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3714 vs 3626 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3714 vs 3626 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3353 vs 3318 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3353 vs 3318 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTX 580M
- 2.1x mehr Kerntaktfrequenz: 620 MHz vs 300 MHz
- 6x mehr Leitungssysteme: 384 vs 64
Kerntaktfrequenz | 620 MHz vs 300 MHz |
Leitungssysteme | 384 vs 64 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: Intel Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU)
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 580M
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | Intel Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU) | NVIDIA GeForce GTX 580M |
---|---|---|
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 3751 | 2664 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 3751 | 2664 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3714 | 3626 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3714 | 3626 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3353 | 3318 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3353 | 3318 |
PassMark - G3D Mark | 2074 | |
PassMark - G2D Mark | 349 | |
Geekbench - OpenCL | 6389 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 24.415 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 690.98 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.83 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 29.702 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 67.215 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
Intel Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU) | NVIDIA GeForce GTX 580M | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Intel Gen. 11 (Ice Lake) | Fermi 2.0 |
Codename | Ice Lake G7 Gen. 11 | GF114 |
Startdatum | 28 May 2019 | 28 June 2011 |
Platz in der Leistungsbewertung | 670 | 920 |
Typ | Laptop | Laptop |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1100 MHz | |
Kerntaktfrequenz | 300 MHz | 620 MHz |
Fertigungsprozesstechnik | 10 nm | 40 nm |
Peak Half Precision (FP16) Performance | 2.25 TFLOPS | |
Peak Single Precision (FP32) Performance | 1.12 TFLOPS | |
Leitungssysteme | 64 | 384 |
Thermische Designleistung (TDP) | 25 Watt | 100 Watt |
CUDA-Kerne | 384 | |
Gleitkomma-Leistung | 952.3 gflops | |
Texturfüllrate | 39.7 billion / sec | |
Anzahl der Transistoren | 1,950 million | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
DisplayPort-Unterstützung | ||
HDMI | ||
Display-Anschlüsse | No outputs | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.1 | 12 API |
OpenCL | 1.1 | |
OpenGL | 4.5 | |
Speicher |
||
Speichertyp | DDR4 | GDDR5 |
Gemeinsamer Speicher | Yes | 0 |
Maximale RAM-Belastung | 2 GB | |
Speicherbandbreite | 96.0 GB / s | |
Breite des Speicherbusses | 256 Bit | |
Speichertaktfrequenz | 1500 MHz | |
Technologien |
||
Quick Sync | ||
3D Blu-Ray | ||
3D Gaming | ||
3D Vision | ||
CUDA | ||
DirectX 11 | DirectX 11 | |
Optimus | ||
SLI | ||
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Busunterstützung | PCI-E 2.0 | |
Schnittstelle | MXM-B (3.0) | |
Laptop-Größe | large | |
SLI-Optionen | 2-way | |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None |