Intel Iris Pro Graphics 5200 vs NVIDIA GeForce GTX 580

Vergleichende Analyse von Intel Iris Pro Graphics 5200 und NVIDIA GeForce GTX 580 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

Intel Iris Pro Graphics 5200

NVIDIA GeForce GTX 580

Unterschiede

Gründe, die für die Berücksichtigung der Intel Iris Pro Graphics 5200

Grafikkarte ist neuer: Startdatum 2 Jahr(e) 6 Monat(e) später
Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 22 nm vs 40 nm
8.1x geringere typische Leistungsaufnahme: 30 Watt vs 244 Watt

Startdatum	27 May 2013 vs 9 November 2010
Fertigungsprozesstechnik	22 nm vs 40 nm
Thermische Designleistung (TDP)	30 Watt vs 244 Watt

Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTX 580

7.7x mehr Kerntaktfrequenz: 1544 MHz vs 200 MHz
4.8x mehr Texturfüllrate: 49.4 billion / sec vs 10.4 GTexel / s
12.8x mehr Leitungssysteme: 512 vs 40
15.2x bessere Gleitkomma-Leistung: 1,581.1 gflops vs 104.0 gflops
3.9x bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 4612 vs 1181
Etwa 23% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 482 vs 391
2.8x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 5953 vs 2095
2.8x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 5953 vs 2095
3x bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 15124 vs 5067
Etwa 13% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3717 vs 3285
Etwa 13% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3717 vs 3285

Spezifikationen
Kerntaktfrequenz	1544 MHz vs 200 MHz
Texturfüllrate	49.4 billion / sec vs 10.4 GTexel / s
Leitungssysteme	512 vs 40
Gleitkomma-Leistung	1,581.1 gflops vs 104.0 gflops
Benchmarks
PassMark - G3D Mark	4612 vs 1181
PassMark - G2D Mark	482 vs 391
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	5953 vs 2095
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	5953 vs 2095
Geekbench - OpenCL	15124 vs 5067
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	3717 vs 3285
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	3717 vs 3285

Benchmarks vergleichen

GPU 1: Intel Iris Pro Graphics 5200
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 580

PassMark - G3D Mark

GPU 1

GPU 2

1181

4612

PassMark - G2D Mark

GPU 1

GPU 2

391

482

GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)

GPU 1

GPU 2

2095

5953

GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)

GPU 1

GPU 2

2095

5953

Geekbench - OpenCL

GPU 1

GPU 2

5067

15124

GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)

GPU 1

GPU 2

3285

3717

GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)

GPU 1

GPU 2

3285

3717

Name	Intel Iris Pro Graphics 5200	NVIDIA GeForce GTX 580
PassMark - G3D Mark	1181	4612
PassMark - G2D Mark	391	482
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	2095	5953
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	2095	5953
Geekbench - OpenCL	5067	15124
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	3285	3717
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	3285	3717
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)		40.048
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)		872.651
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)		4.338
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)		32.378
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)		132.363
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)		3357
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)		3357
3DMark Fire Strike - Graphics Score		809

Vergleichen Sie Spezifikationen

	Intel Iris Pro Graphics 5200	NVIDIA GeForce GTX 580
Essenzielles
Architektur	Generation 7.5	Fermi 2.0
Codename	Haswell GT3e	GF110
Startdatum	27 May 2013	9 November 2010
Platz in der Leistungsbewertung	649	651
Typ	Laptop	Desktop
Einführungspreis (MSRP)		$499
Jetzt kaufen		$289.88
Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100)		19.21
Technische Info
Boost-Taktfrequenz	1300 MHz
Kerntaktfrequenz	200 MHz	1544 MHz
Gleitkomma-Leistung	104.0 gflops	1,581.1 gflops
Fertigungsprozesstechnik	22 nm	40 nm
Leitungssysteme	40	512
Texturfüllrate	10.4 GTexel / s	49.4 billion / sec
Thermische Designleistung (TDP)	30 Watt	244 Watt
Anzahl der Transistoren	392 million	3,000 million
CUDA-Kerne		512
Maximale GPU-Temperatur		97 °C
Videoausgänge und Anschlüsse
Display-Anschlüsse	No outputs	Mini HDMITwo Dual Link DVI, 2x DVI, 1x mini-HDMI
Audioeingang für HDMI		Internal
HDMI
Maximale VGA-Auflösung		2048x1536
Multi-Monitor-Unterstützung
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen
Schnittstelle	PCIe 1.0 x16	PCIe 2.0 x16
Laptop-Größe	medium sized
Busunterstützung		PCI-E 2.0 x 16
Höhe		4.376" (111 mm) (11.1 cm)
Länge		10.5" (267 mm) (26.7 cm)
SLI-Optionen		3-way
Zusätzliche Leistungssteckverbinder		One 6-pin and One 8-pin
API-Unterstützung
DirectX	12.0 (11_1)	12.0 (11_0)
OpenGL	4.3	4.2
Speicher
Speichertyp	eDRAM	GDDR5
Gemeinsamer Speicher	1
Maximale RAM-Belastung		1536 MB
Speicherbandbreite		192.4 GB / s
Breite des Speicherbusses		384 Bit
Speichertaktfrequenz		2004 MHz (4008 data rate)
Technologien
Quick Sync
3D Vision
CUDA
DSR
SLI
Surround