Intel Iris Pro Graphics 6200 vs Intel Iris Pro Graphics 5200
Vergleichende Analyse von Intel Iris Pro Graphics 6200 und Intel Iris Pro Graphics 5200 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der Intel Iris Pro Graphics 6200
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 1 Jahr(e) 3 Monat(e) später
- Etwa 50% höhere Kerntaktfrequenz:300 MHz vs 200 MHz
- 5.3x mehr Texturfüllrate: 55.2 GTexel / s vs 10.4 GTexel / s
- Etwa 20% höhere Leitungssysteme: 48 vs 40
- 8.5x bessere Gleitkomma-Leistung: 883.2 gflops vs 104.0 gflops
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 14 nm vs 22 nm
- 2x geringere typische Leistungsaufnahme: 15 Watt vs 30 Watt
- Etwa 22% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 1461 vs 1193
- Etwa 43% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 569 vs 399
- Etwa 18% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 2475 vs 2095
- Etwa 18% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 2475 vs 2095
Spezifikationen | |
Startdatum | 5 September 2014 vs 27 May 2013 |
Kerntaktfrequenz | 300 MHz vs 200 MHz |
Texturfüllrate | 55.2 GTexel / s vs 10.4 GTexel / s |
Leitungssysteme | 48 vs 40 |
Gleitkomma-Leistung | 883.2 gflops vs 104.0 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 14 nm vs 22 nm |
Thermische Designleistung (TDP) | 15 Watt vs 30 Watt |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 1461 vs 1193 |
PassMark - G2D Mark | 569 vs 399 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2475 vs 2095 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2475 vs 2095 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der Intel Iris Pro Graphics 5200
- Etwa 13% höhere Boost-Taktfrequenz: 1300 MHz vs 1150 MHz
- Etwa 13% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 5064 vs 4462
- 3.4x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3285 vs 958
- 3.4x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3285 vs 958
Spezifikationen | |
Boost-Taktfrequenz | 1300 MHz vs 1150 MHz |
Benchmarks | |
Geekbench - OpenCL | 5064 vs 4462 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3285 vs 958 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3285 vs 958 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: Intel Iris Pro Graphics 6200
GPU 2: Intel Iris Pro Graphics 5200
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
Name | Intel Iris Pro Graphics 6200 | Intel Iris Pro Graphics 5200 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 1461 | 1193 |
PassMark - G2D Mark | 569 | 399 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2475 | 2095 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2475 | 2095 |
Geekbench - OpenCL | 4462 | 5064 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 958 | 3285 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 958 | 3285 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2304 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2304 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
Intel Iris Pro Graphics 6200 | Intel Iris Pro Graphics 5200 | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Generation 8.0 | Generation 7.5 |
Codename | Broadwell GT3e | Haswell GT3e |
Startdatum | 5 September 2014 | 27 May 2013 |
Platz in der Leistungsbewertung | 789 | 644 |
Typ | Laptop | Laptop |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1150 MHz | 1300 MHz |
Kerntaktfrequenz | 300 MHz | 200 MHz |
Gleitkomma-Leistung | 883.2 gflops | 104.0 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 14 nm | 22 nm |
Leitungssysteme | 48 | 40 |
Texturfüllrate | 55.2 GTexel / s | 10.4 GTexel / s |
Thermische Designleistung (TDP) | 15 Watt | 30 Watt |
Anzahl der Transistoren | 189 million | 392 million |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | No outputs | No outputs |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | PCIe 2.0 x1 | PCIe 1.0 x16 |
Laptop-Größe | medium sized | medium sized |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.0 (11_1) | 12.0 (11_1) |
OpenGL | 4.6 | 4.3 |
Speicher |
||
Gemeinsamer Speicher | 1 | 1 |
Speichertyp | eDRAM | |
Technologien |
||
Quick Sync |