Intel Iris Pro Graphics 6200 vs NVIDIA GeForce GTX 560 Ti 448
Vergleichende Analyse von Intel Iris Pro Graphics 6200 und NVIDIA GeForce GTX 560 Ti 448 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der Intel Iris Pro Graphics 6200
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 2 Jahr(e) 9 Monat(e) später
- Etwa 35% höhere Texturfüllrate: 55.2 GTexel / s vs 41.0 GTexel / s
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 14 nm vs 40 nm
- 14x geringere typische Leistungsaufnahme: 15 Watt vs 210 Watt
Startdatum | 5 September 2014 vs 29 November 2011 |
Texturfüllrate | 55.2 GTexel / s vs 41.0 GTexel / s |
Fertigungsprozesstechnik | 14 nm vs 40 nm |
Thermische Designleistung (TDP) | 15 Watt vs 210 Watt |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTX 560 Ti 448
- 2.4x mehr Kerntaktfrequenz: 732 MHz vs 300 MHz
- 9.3x mehr Leitungssysteme: 448 vs 48
- Etwa 49% bessere Gleitkomma-Leistung: 1,311.7 gflops vs 883.2 gflops
- Etwa 85% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 4590 vs 2475
- Etwa 85% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 4590 vs 2475
- 2.2x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 2133 vs 958
- 2.2x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 2133 vs 958
- Etwa 45% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3333 vs 2304
- Etwa 45% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3333 vs 2304
Spezifikationen | |
Kerntaktfrequenz | 732 MHz vs 300 MHz |
Leitungssysteme | 448 vs 48 |
Gleitkomma-Leistung | 1,311.7 gflops vs 883.2 gflops |
Benchmarks | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 4590 vs 2475 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 4590 vs 2475 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2133 vs 958 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2133 vs 958 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3333 vs 2304 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3333 vs 2304 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: Intel Iris Pro Graphics 6200
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 560 Ti 448
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | Intel Iris Pro Graphics 6200 | NVIDIA GeForce GTX 560 Ti 448 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 1473 | |
PassMark - G2D Mark | 564 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2475 | 4590 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2475 | 4590 |
Geekbench - OpenCL | 4507 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 958 | 2133 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 958 | 2133 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2304 | 3333 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2304 | 3333 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 34.324 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1181.463 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 3.978 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 58.37 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 121.575 | |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 4197 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
Intel Iris Pro Graphics 6200 | NVIDIA GeForce GTX 560 Ti 448 | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Generation 8.0 | Fermi 2.0 |
Codename | Broadwell GT3e | GF110 |
Startdatum | 5 September 2014 | 29 November 2011 |
Platz in der Leistungsbewertung | 800 | 802 |
Typ | Laptop | Desktop |
Einführungspreis (MSRP) | $289 | |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1150 MHz | |
Kerntaktfrequenz | 300 MHz | 732 MHz |
Gleitkomma-Leistung | 883.2 gflops | 1,311.7 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 14 nm | 40 nm |
Leitungssysteme | 48 | 448 |
Texturfüllrate | 55.2 GTexel / s | 41.0 GTexel / s |
Thermische Designleistung (TDP) | 15 Watt | 210 Watt |
Anzahl der Transistoren | 189 million | 3,000 million |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | No outputs | 2x DVI, 1x mini-HDMI |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | PCIe 2.0 x1 | PCIe 2.0 x16 |
Laptop-Größe | medium sized | |
Länge | 267 mm | |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | 2x 6-pin | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.0 (11_1) | 12.0 (11_0) |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
Speicher |
||
Gemeinsamer Speicher | 1 | |
Maximale RAM-Belastung | 1280 MB | |
Speicherbandbreite | 152.0 GB / s | |
Breite des Speicherbusses | 320 Bit | |
Speichertaktfrequenz | 3800 MHz | |
Speichertyp | GDDR5 | |
Technologien |
||
Quick Sync |