Intel Iris Pro Graphics P6300 vs NVIDIA GeForce GTX 465
Vergleichende Analyse von Intel Iris Pro Graphics P6300 und NVIDIA GeForce GTX 465 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s).
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der Intel Iris Pro Graphics P6300
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 4 Jahr(e) 3 Monat(e) später
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 14 nm vs 40 nm
- 13.3x geringere typische Leistungsaufnahme: 15 Watt vs 200 Watt
- Etwa 24% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 572 vs 462
Spezifikationen | |
Startdatum | 5 September 2014 vs 31 May 2010 |
Fertigungsprozesstechnik | 14 nm vs 40 nm |
Thermische Designleistung (TDP) | 15 Watt vs 200 Watt |
Benchmarks | |
PassMark - G2D Mark | 572 vs 462 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTX 465
- Etwa 52% höhere Kerntaktfrequenz:1215 MHz vs 800 MHz
- Etwa 18% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 2999 vs 2536
- Etwa 18% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 2999 vs 2536
- 2.3x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3660 vs 1586
- 2.3x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3660 vs 1586
- Etwa 37% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3321 vs 2418
- Etwa 37% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3321 vs 2418
- Etwa 64% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 2673 vs 1626
- Etwa 58% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 9276 vs 5885
Spezifikationen | |
Kerntaktfrequenz | 1215 MHz vs 800 MHz |
Benchmarks | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2999 vs 2536 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2999 vs 2536 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3660 vs 1586 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3660 vs 1586 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3321 vs 2418 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3321 vs 2418 |
PassMark - G3D Mark | 2673 vs 1626 |
Geekbench - OpenCL | 9276 vs 5885 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: Intel Iris Pro Graphics P6300
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 465
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
Name | Intel Iris Pro Graphics P6300 | NVIDIA GeForce GTX 465 |
---|---|---|
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2536 | 2999 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2536 | 2999 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1586 | 3660 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1586 | 3660 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2418 | 3321 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2418 | 3321 |
PassMark - G2D Mark | 572 | 462 |
PassMark - G3D Mark | 1626 | 2673 |
Geekbench - OpenCL | 5885 | 9276 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 19.079 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 741.303 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 2.516 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 24.513 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 64.492 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
Intel Iris Pro Graphics P6300 | NVIDIA GeForce GTX 465 | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Generation 8.0 | Fermi |
Codename | Broadwell GT3e | GF100 |
Startdatum | 5 September 2014 | 31 May 2010 |
Platz in der Leistungsbewertung | 724 | 825 |
Typ | Desktop | Desktop |
Einführungspreis (MSRP) | $279 | |
Jetzt kaufen | $263.28 | |
Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) | 12.73 | |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1000 MHz | |
Kerntaktfrequenz | 800 MHz | 1215 MHz |
Fertigungsprozesstechnik | 14 nm | 40 nm |
Thermische Designleistung (TDP) | 15 Watt | 200 Watt |
Anzahl der Transistoren | 189 million | 3,100 million |
Rechenleistung | 30x | |
CUDA-Kerne | 352 | |
Gleitkomma-Leistung | 855.4 gflops | |
Maximale GPU-Temperatur | 105 °C | |
Leitungssysteme | 352 | |
Texturfüllrate | 26.7 billion / sec | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | No outputs | Two Dual Link DVIMini HDMI, 2x DVI, 1x mini-HDMI |
Audioeingang für HDMI | Internal | |
HDMI | ||
Maximale VGA-Auflösung | 2048x1536 | |
Multi-Monitor-Unterstützung | ||
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | IGP | PCIe 2.0 x16 |
Busunterstützung | PCI-E 2.0 x 16 | |
Höhe | 4.376" (111 mm) (11.1 cm) | |
Länge | 9.5" (241 mm) (24.1 cm) | |
SLI-Optionen | 2-way3-way | |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | Two 6-pins | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.0 (11_1) | 12.0 (11_0) |
OpenGL | 4.6 | 4.2 |
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 1 GB | |
Speicherbandbreite | 102.6 GB / s | |
Breite des Speicherbusses | 256 Bit | |
Speichertaktfrequenz | 1603 MHz (3206 data rate) | |
Speichertyp | GDDR5 | |
Technologien |
||
3D Vision | ||
CUDA | ||
DSR | ||
SLI | ||
Surround |