Intel Iris Xe Graphics G4 vs NVIDIA GeForce GTX 470
Vergleichende Analyse von Intel Iris Xe Graphics G4 und NVIDIA GeForce GTX 470 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der Intel Iris Xe Graphics G4
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 10 Jahr(e) 5 Monat(e) später
- 1552.9x mehr Texturfüllrate: 52.80 GTexel/s vs 34.0 billion / sec
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 10 nm vs 40 nm
- 14.3x geringere typische Leistungsaufnahme: 15 Watt vs 215 Watt
- Etwa 8% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 11991 vs 11089
- 2.9x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 79.859 vs 27.93
- Etwa 16% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 1137.615 vs 980.005
- Etwa 40% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 4.569 vs 3.268
- Etwa 30% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 61.688 vs 47.309
- Etwa 97% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 192.566 vs 97.852
- Etwa 45% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 5609 vs 3873
- Etwa 3% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3708 vs 3614
- Etwa 1% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3356 vs 3317
- Etwa 45% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 5609 vs 3873
- Etwa 3% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3708 vs 3614
- Etwa 1% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3356 vs 3317
Spezifikationen | |
Startdatum | 2 Sep 2020 vs 26 March 2010 |
Texturfüllrate | 52.80 GTexel/s vs 34.0 billion / sec |
Fertigungsprozesstechnik | 10 nm vs 40 nm |
Thermische Designleistung (TDP) | 15 Watt vs 215 Watt |
Benchmarks | |
Geekbench - OpenCL | 11991 vs 11089 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 79.859 vs 27.93 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1137.615 vs 980.005 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 4.569 vs 3.268 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 61.688 vs 47.309 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 192.566 vs 97.852 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 5609 vs 3873 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3708 vs 3614 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3356 vs 3317 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 5609 vs 3873 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3708 vs 3614 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3356 vs 3317 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTX 470
- 4.1x mehr Kerntaktfrequenz: 1215 MHz vs 300 MHz
- Etwa 17% höhere Leitungssysteme: 448 vs 384
- Etwa 18% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 3134 vs 2666
- Etwa 8% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 414 vs 383
Spezifikationen | |
Kerntaktfrequenz | 1215 MHz vs 300 MHz |
Leitungssysteme | 448 vs 384 |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 3134 vs 2666 |
PassMark - G2D Mark | 414 vs 383 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: Intel Iris Xe Graphics G4
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 470
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | Intel Iris Xe Graphics G4 | NVIDIA GeForce GTX 470 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 2666 | 3134 |
PassMark - G2D Mark | 383 | 414 |
Geekbench - OpenCL | 11991 | 11089 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 79.859 | 27.93 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1137.615 | 980.005 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 4.569 | 3.268 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 61.688 | 47.309 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 192.566 | 97.852 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 5609 | 3873 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3708 | 3614 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3356 | 3317 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 5609 | 3873 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3708 | 3614 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3356 | 3317 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 0 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
Intel Iris Xe Graphics G4 | NVIDIA GeForce GTX 470 | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Generation 12.0 | Fermi |
Codename | Tiger Lake GT1 | GF100 |
Startdatum | 2 Sep 2020 | 26 March 2010 |
Platz in der Leistungsbewertung | 594 | 790 |
Typ | Laptop | Desktop |
Einführungspreis (MSRP) | $349 | |
Jetzt kaufen | $522.01 | |
Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) | 6.87 | |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1100 MHz | |
Berechnungseinheiten | 48 | |
Kerntaktfrequenz | 300 MHz | 1215 MHz |
Fertigungsprozesstechnik | 10 nm | 40 nm |
Peak Double Precision (FP64) Performance | 211.2 GFLOPS | |
Peak Half Precision (FP16) Performance | 1.690 TFLOPS | |
Peak Single Precision (FP32) Performance | 844.8 GFLOPS | |
Leitungssysteme | 384 | 448 |
Pixel fill rate | 13.20 GPixel/s | |
Texturfüllrate | 52.80 GTexel/s | 34.0 billion / sec |
Thermische Designleistung (TDP) | 15 Watt | 215 Watt |
CUDA-Kerne | 448 | |
Gleitkomma-Leistung | 1,088.6 gflops | |
Maximale GPU-Temperatur | 105 °C | |
Anzahl der Transistoren | 3,100 million | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | No outputs | 2x DVI, 1x mini-HDMI, Two Dual Link DVIMini HDMI |
Audioeingang für HDMI | Internal | |
HDMI | ||
Maximale VGA-Auflösung | 2048x1536 | |
Multi-Monitor-Unterstützung | ||
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | PCIe 3.0 x1 | PCIe 2.0 x16 |
Breite | IGP | |
Busunterstützung | 16x PCI-E 2.0 | |
Höhe | 4.376" (111 mm) (11.1 cm) | |
Länge | 9.5" (241 mm) (24.1 cm) | |
SLI-Optionen | 2-way3-way | |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | Two 6-pins | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.1 | 12.0 (11_0) |
OpenCL | 2.1 | |
OpenGL | 4.6 | 4.2 |
Shader Model | 6.4 | |
Vulkan | ||
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 1280 MB | |
Speicherbandbreite | 133.9 GB / s | |
Breite des Speicherbusses | 320 Bit | |
Speichertaktfrequenz | 1674 MHz (3348 data rate) | |
Speichertyp | GDDR5 | |
Gemeinsamer Speicher | 0 | |
Technologien |
||
3D Vision | ||
CUDA | ||
DSR | ||
SLI | ||
Surround |