Intel UHD Graphics 610 vs Intel HD Graphics 4000
Vergleichende Analyse von Intel UHD Graphics 610 und Intel HD Graphics 4000 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der Intel UHD Graphics 610
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 5 Jahr(e) 10 Monat(e) später
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 14 nm vs 22 nm
- 3x geringere typische Leistungsaufnahme: 15 Watt vs 45 Watt
- 2x bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 693 vs 347
- 5x bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 2697 vs 538
- Etwa 42% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 1071 vs 754
- Etwa 42% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 1071 vs 754
Spezifikationen | |
Startdatum | 3 April 2018 vs 14 May 2012 |
Fertigungsprozesstechnik | 14 nm vs 22 nm |
Thermische Designleistung (TDP) | 15 Watt vs 45 Watt |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 693 vs 347 |
Geekbench - OpenCL | 2697 vs 538 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1071 vs 754 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1071 vs 754 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der Intel HD Graphics 4000
- 2.2x mehr Kerntaktfrequenz: 650 MHz vs 300 MHz
- Etwa 13% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 194 vs 171
- Etwa 20% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 1492 vs 1241
- Etwa 20% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 1492 vs 1241
- Etwa 41% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 2392 vs 1699
- Etwa 41% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 2392 vs 1699
Spezifikationen | |
Kerntaktfrequenz | 650 MHz vs 300 MHz |
Benchmarks | |
PassMark - G2D Mark | 194 vs 171 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1492 vs 1241 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1492 vs 1241 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2392 vs 1699 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2392 vs 1699 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: Intel UHD Graphics 610
GPU 2: Intel HD Graphics 4000
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | Intel UHD Graphics 610 | Intel HD Graphics 4000 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 693 | 347 |
PassMark - G2D Mark | 171 | 194 |
Geekbench - OpenCL | 2697 | 538 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1071 | 754 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1071 | 754 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1241 | 1492 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1241 | 1492 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1699 | 2392 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1699 | 2392 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 8.712 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 155.638 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.931 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 7.36 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 12.009 | |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 0 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
Intel UHD Graphics 610 | Intel HD Graphics 4000 | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Generation 9.5 | Generation 7.0 |
Codename | Coffee Lake GT1 | Ivy Bridge GT2 |
Startdatum | 3 April 2018 | 14 May 2012 |
Platz in der Leistungsbewertung | 1350 | 1501 |
Typ | Desktop | Laptop |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1050 MHz | 1050 MHz |
Kerntaktfrequenz | 300 MHz | 650 MHz |
Fertigungsprozesstechnik | 14 nm | 22 nm |
Thermische Designleistung (TDP) | 15 Watt | 45 Watt |
Anzahl der Transistoren | 189 million | 1,200 million |
Gleitkomma-Leistung | 33.6 gflops | |
Leitungssysteme | 16 | |
Texturfüllrate | 4.2 GTexel / s | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | No outputs | No outputs |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | PCIe 3.0 x1 | PCIe 1.0 x16 |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.0 (12_1) | 11.1 (11_0) |
OpenGL | 4.6 | 4.0 |
Speicher |
||
Breite des Speicherbusses | 64 / 128 Bit | |
Gemeinsamer Speicher | 1 | |
Technologien |
||
Quick Sync |