Intel UHD Graphics 615 vs AMD Radeon HD 7540D IGP
Vergleichende Analyse von Intel UHD Graphics 615 und AMD Radeon HD 7540D IGP Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der Intel UHD Graphics 615
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 6 Jahr(e) 1 Monat(e) später
- 2763.2x mehr Texturfüllrate: 25.2 GTexel/s vs 9.12 GTexel / s
- Etwa 38% bessere Gleitkomma-Leistung: 403.2 gflops vs 291.8 gflops
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 14 nm vs 32 nm
- 13x geringere typische Leistungsaufnahme: 5 Watt vs 65 Watt
- 2.2x bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 740 vs 331
- Etwa 46% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 185 vs 127
- 3x bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 3241 vs 1092
- Etwa 49% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 1720 vs 1153
- Etwa 49% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 1720 vs 1153
Spezifikationen | |
Startdatum | 7 November 2018 vs 2 October 2012 |
Texturfüllrate | 25.2 GTexel/s vs 9.12 GTexel / s |
Gleitkomma-Leistung | 403.2 gflops vs 291.8 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 14 nm vs 32 nm |
Thermische Designleistung (TDP) | 5 Watt vs 65 Watt |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 740 vs 331 |
PassMark - G2D Mark | 185 vs 127 |
Geekbench - OpenCL | 3241 vs 1092 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1720 vs 1153 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1720 vs 1153 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon HD 7540D IGP
- 2.5x mehr Kerntaktfrequenz: 760 MHz vs 300 MHz
- 8x mehr Leitungssysteme: 192 vs 24
- Etwa 23% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 2177 vs 1772
- Etwa 23% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 2177 vs 1772
Spezifikationen | |
Kerntaktfrequenz | 760 MHz vs 300 MHz |
Leitungssysteme | 192 vs 24 |
Benchmarks | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2177 vs 1772 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2177 vs 1772 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: Intel UHD Graphics 615
GPU 2: AMD Radeon HD 7540D IGP
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | Intel UHD Graphics 615 | AMD Radeon HD 7540D IGP |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 740 | 331 |
PassMark - G2D Mark | 185 | 127 |
Geekbench - OpenCL | 3241 | 1092 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 18.583 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 221.42 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.34 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 12.269 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 23.383 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1256 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1720 | 1153 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1772 | 2177 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1256 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1720 | 1153 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1772 | 2177 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
Intel UHD Graphics 615 | AMD Radeon HD 7540D IGP | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Generation 9.5 | TeraScale 3 |
Codename | Kaby Lake GT2 | Scrapper |
Startdatum | 7 November 2018 | 2 October 2012 |
Platz in der Leistungsbewertung | 1390 | 1397 |
Typ | Laptop | Desktop |
Einführungspreis (MSRP) | $67 | |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1050 MHz | |
Kerntaktfrequenz | 300 MHz | 760 MHz |
Gleitkomma-Leistung | 403.2 gflops | 291.8 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 14 nm | 32 nm |
Peak Double Precision (FP64) Performance | 100.8 GFLOPS | |
Peak Half Precision (FP16) Performance | 806.4 GFLOPS | |
Peak Single Precision (FP32) Performance | 403.2 GFLOPS | |
Leitungssysteme | 24 | 192 |
Pixel fill rate | 3.150 GPixel/s | |
Texturfüllrate | 25.2 GTexel/s | 9.12 GTexel / s |
Thermische Designleistung (TDP) | 5 Watt | 65 Watt |
Anzahl der Transistoren | 189 million | 1,303 million |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | No outputs | No outputs |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | PCIe 3.0 x1 | IGP |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12 | 11.2 (11_0) |
OpenCL | 2.1 | |
OpenGL | 4.6 | 4.4 |
Vulkan | ||
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 16 GB | |
Breite des Speicherbusses | 64 / 128 Bit | |
Speichertyp | DDR3L / LPDDR3 | System Shared |
Gemeinsamer Speicher | Yes | |
Technologien |
||
Quick Sync |