Intel UHD Graphics 615 versus AMD Radeon HD 7540D IGP
Comparaison des cartes vidéo Intel UHD Graphics 615 and AMD Radeon HD 7540D IGP pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire, Technologies. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Différences
Raisons pour considerer le Intel UHD Graphics 615
- La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 6 ans 1 mois plus tard
- times}x plus de taux de remplissage de la texture: 25.2 GTexel/s versus 9.12 GTexel / s
- Environ 38% de meilleur performance á point flottant: 403.2 gflops versus 291.8 gflops
- Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 14 nm versus 32 nm
- 13x consummation d’énergie moyen plus bas: 5 Watt versus 65 Watt
- 2.2x meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 740 versus 331
- Environ 46% meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 185 versus 127
- 3x meilleur performance en Geekbench - OpenCL: 3241 versus 1092
- Environ 49% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 1720 versus 1153
- Environ 49% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 1720 versus 1153
Caractéristiques | |
Date de sortie | 7 November 2018 versus 2 October 2012 |
Taux de remplissage de la texture | 25.2 GTexel/s versus 9.12 GTexel / s |
Performance á point flottant | 403.2 gflops versus 291.8 gflops |
Processus de fabrication | 14 nm versus 32 nm |
Thermal Design Power (TDP) | 5 Watt versus 65 Watt |
Référence | |
PassMark - G3D Mark | 740 versus 331 |
PassMark - G2D Mark | 185 versus 127 |
Geekbench - OpenCL | 3241 versus 1092 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1720 versus 1153 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1720 versus 1153 |
Raisons pour considerer le AMD Radeon HD 7540D IGP
- 2.5x plus de vitesse du noyau: 760 MHz versus 300 MHz
- 8x plus de pipelines: 192 versus 24
- Environ 23% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 2177 versus 1772
- Environ 23% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 2177 versus 1772
Caractéristiques | |
Vitesse du noyau | 760 MHz versus 300 MHz |
Pipelines | 192 versus 24 |
Référence | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2177 versus 1772 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2177 versus 1772 |
Comparer les références
GPU 1: Intel UHD Graphics 615
GPU 2: AMD Radeon HD 7540D IGP
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nom | Intel UHD Graphics 615 | AMD Radeon HD 7540D IGP |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 740 | 331 |
PassMark - G2D Mark | 185 | 127 |
Geekbench - OpenCL | 3241 | 1092 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 18.583 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 221.42 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.34 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 12.269 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 23.383 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1256 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1720 | 1153 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1772 | 2177 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1256 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1720 | 1153 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1772 | 2177 |
Comparer les caractéristiques
Intel UHD Graphics 615 | AMD Radeon HD 7540D IGP | |
---|---|---|
Essentiel |
||
Architecture | Generation 9.5 | TeraScale 3 |
Nom de code | Kaby Lake GT2 | Scrapper |
Date de sortie | 7 November 2018 | 2 October 2012 |
Position dans l’évaluation de la performance | 1390 | 1397 |
Genre | Laptop | Desktop |
Prix de sortie (MSRP) | $67 | |
Infos techniques |
||
Vitesse augmenté | 1050 MHz | |
Vitesse du noyau | 300 MHz | 760 MHz |
Performance á point flottant | 403.2 gflops | 291.8 gflops |
Processus de fabrication | 14 nm | 32 nm |
Peak Double Precision (FP64) Performance | 100.8 GFLOPS | |
Peak Half Precision (FP16) Performance | 806.4 GFLOPS | |
Peak Single Precision (FP32) Performance | 403.2 GFLOPS | |
Pipelines | 24 | 192 |
Pixel fill rate | 3.150 GPixel/s | |
Taux de remplissage de la texture | 25.2 GTexel/s | 9.12 GTexel / s |
Thermal Design Power (TDP) | 5 Watt | 65 Watt |
Compte de transistor | 189 million | 1,303 million |
Sorties et ports de vidéo |
||
Connecteurs d’écran | No outputs | No outputs |
Compatibilité, dimensions et exigences |
||
Interface | PCIe 3.0 x1 | IGP |
Soutien API |
||
DirectX | 12 | 11.2 (11_0) |
OpenCL | 2.1 | |
OpenGL | 4.6 | 4.4 |
Vulkan | ||
Mémoire |
||
RAM maximale | 16 GB | |
Largeur du bus mémoire | 64 / 128 Bit | |
Genre de mémoire | DDR3L / LPDDR3 | System Shared |
Mémoire partagé | Yes | |
Technologies |
||
Quick Sync |