Intel UHD Graphics 615 vs AMD Radeon HD 7540D IGP
Análisis comparativo de las tarjetas de video Intel UHD Graphics 615 y AMD Radeon HD 7540D IGP para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Diferencias
Razones para considerar el Intel UHD Graphics 615
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 6 año(s) 1 mes(es) después
- 2763.2 veces más la tasa de llenado de textura: 25.2 GTexel/s vs 9.12 GTexel / s
- Desempeño de punto flotante 38% mejor: 403.2 gflops vs 291.8 gflops
- Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 14 nm vs 32 nm
- 13 veces el consumo de energía típico más bajo: 5 Watt vs 65 Watt
- 2.2 veces mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 740 vs 331
- Alrededor de 46% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 185 vs 127
- 3 veces mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 3241 vs 1092
- Alrededor de 49% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 1720 vs 1153
- Alrededor de 49% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 1720 vs 1153
Especificaciones | |
Fecha de lanzamiento | 7 November 2018 vs 2 October 2012 |
Tasa de llenado de textura | 25.2 GTexel/s vs 9.12 GTexel / s |
Desempeño de punto flotante | 403.2 gflops vs 291.8 gflops |
Tecnología de proceso de manufactura | 14 nm vs 32 nm |
Diseño energético térmico (TDP) | 5 Watt vs 65 Watt |
Referencias | |
PassMark - G3D Mark | 740 vs 331 |
PassMark - G2D Mark | 185 vs 127 |
Geekbench - OpenCL | 3241 vs 1092 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1720 vs 1153 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1720 vs 1153 |
Razones para considerar el AMD Radeon HD 7540D IGP
- 2.5 veces más velocidad de reloj del núcleo: 760 MHz vs 300 MHz
- 8 veces más pipelines: 192 vs 24
- Alrededor de 23% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 2177 vs 1772
- Alrededor de 23% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 2177 vs 1772
Especificaciones | |
Velocidad de reloj del núcleo | 760 MHz vs 300 MHz |
Pipelines | 192 vs 24 |
Referencias | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2177 vs 1772 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2177 vs 1772 |
Comparar referencias
GPU 1: Intel UHD Graphics 615
GPU 2: AMD Radeon HD 7540D IGP
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nombre | Intel UHD Graphics 615 | AMD Radeon HD 7540D IGP |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 740 | 331 |
PassMark - G2D Mark | 185 | 127 |
Geekbench - OpenCL | 3241 | 1092 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 18.583 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 221.42 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.34 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 12.269 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 23.383 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1256 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1720 | 1153 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1772 | 2177 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1256 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1720 | 1153 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1772 | 2177 |
Comparar especificaciones
Intel UHD Graphics 615 | AMD Radeon HD 7540D IGP | |
---|---|---|
Esenciales |
||
Arquitectura | Generation 9.5 | TeraScale 3 |
Nombre clave | Kaby Lake GT2 | Scrapper |
Fecha de lanzamiento | 7 November 2018 | 2 October 2012 |
Lugar en calificación por desempeño | 1390 | 1397 |
Tipo | Laptop | Desktop |
Precio de lanzamiento (MSRP) | $67 | |
Información técnica |
||
Impulso de la velocidad de reloj | 1050 MHz | |
Velocidad de reloj del núcleo | 300 MHz | 760 MHz |
Desempeño de punto flotante | 403.2 gflops | 291.8 gflops |
Tecnología de proceso de manufactura | 14 nm | 32 nm |
Peak Double Precision (FP64) Performance | 100.8 GFLOPS | |
Peak Half Precision (FP16) Performance | 806.4 GFLOPS | |
Peak Single Precision (FP32) Performance | 403.2 GFLOPS | |
Pipelines | 24 | 192 |
Pixel fill rate | 3.150 GPixel/s | |
Tasa de llenado de textura | 25.2 GTexel/s | 9.12 GTexel / s |
Diseño energético térmico (TDP) | 5 Watt | 65 Watt |
Número de transistores | 189 million | 1,303 million |
Puertos y salidas de video |
||
Conectores de pantalla | No outputs | No outputs |
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
Interfaz | PCIe 3.0 x1 | IGP |
Soporte de API |
||
DirectX | 12 | 11.2 (11_0) |
OpenCL | 2.1 | |
OpenGL | 4.6 | 4.4 |
Vulkan | ||
Memoria |
||
Cantidad máxima de RAM | 16 GB | |
Ancho de bus de la memoria | 64 / 128 Bit | |
Tipo de memoria | DDR3L / LPDDR3 | System Shared |
Memoria compartida | Yes | |
Tecnologías |
||
Quick Sync |