Intel UHD Graphics 615 vs AMD Radeon R7 M265
Análise comparativa de placas de vídeo Intel UHD Graphics 615 e AMD Radeon R7 M265 para todas as características conhecidas nas seguintes categorias: Essenciais, Informações técnicas, Saídas de vídeo e portas, Compatibilidade, dimensões e requisitos, Suporte API, Memória, Tecnologias. Análise de desempenho de placas de vídeo de referência: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Diferenças
Razões para considerar o Intel UHD Graphics 615
- Placa de vídeo é mais recente: data de lançamento 4 ano(s) e 5 mês(es) depois
- Cerca de 27% de aumento de velocidade de aceleração: 1050 MHz vs 825 MHz
- 1272.7x mais taxa de preenchimento de textura: 25.2 GTexel/s vs 19.8 GTexel / s
- Um processo de fabricação mais recente permite uma placa de vídeo mais poderosa, porém mais refrigerada: 14 nm vs 28 nm
- 4x mais memória no tamanho máximo: 16 GB vs 4 GB
- Cerca de 34% melhor desempenho em PassMark - G3D Mark: 734 vs 546
- Cerca de 32% melhor desempenho em PassMark - G2D Mark: 182 vs 138
- Cerca de 53% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 18.422 vs 12.031
- Cerca de 36% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 1720 vs 1264
- Cerca de 36% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 1720 vs 1264
Especificações | |
Data de lançamento | 7 November 2018 vs 20 May 2014 |
Aumentar a velocidade do clock | 1050 MHz vs 825 MHz |
Taxa de preenchimento de textura | 25.2 GTexel/s vs 19.8 GTexel / s |
Tecnologia de processo de fabricação | 14 nm vs 28 nm |
Tamanho máximo da memória | 16 GB vs 4 GB |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 734 vs 546 |
PassMark - G2D Mark | 182 vs 138 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 18.422 vs 12.031 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1720 vs 1264 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1720 vs 1264 |
Razões para considerar o AMD Radeon R7 M265
- 3x mais velocidade do clock do núcleo: 900 MHz vs 300 MHz
- 16x mais pipelines: 384 vs 24
- Cerca de 57% melhor desempenho de ponto flutuante: 633.6 gflops vs 403.2 gflops
- Cerca de 74% melhor desempenho em Geekbench - OpenCL: 5587 vs 3220
- Cerca de 27% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 282.111 vs 221.42
- Cerca de 14% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 1.455 vs 1.277
- Cerca de 77% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 21.704 vs 12.269
- 3.6x melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 68.392 vs 18.909
- Cerca de 23% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 1551 vs 1256
- Cerca de 37% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 2424 vs 1772
- Cerca de 23% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 1551 vs 1256
- Cerca de 37% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 2424 vs 1772
Especificações | |
Velocidade do clock do núcleo | 900 MHz vs 300 MHz |
Pipelines | 384 vs 24 |
Desempenho de ponto flutuante | 633.6 gflops vs 403.2 gflops |
Benchmarks | |
Geekbench - OpenCL | 5587 vs 3220 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 282.111 vs 221.42 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.455 vs 1.277 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 21.704 vs 12.269 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 68.392 vs 18.909 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1551 vs 1256 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2424 vs 1772 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1551 vs 1256 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2424 vs 1772 |
Comparar benchmarks
GPU 1: Intel UHD Graphics 615
GPU 2: AMD Radeon R7 M265
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nome | Intel UHD Graphics 615 | AMD Radeon R7 M265 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 734 | 546 |
PassMark - G2D Mark | 182 | 138 |
Geekbench - OpenCL | 3220 | 5587 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 18.422 | 12.031 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 221.42 | 282.111 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.277 | 1.455 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 12.269 | 21.704 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 18.909 | 68.392 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1256 | 1551 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1720 | 1264 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1772 | 2424 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1256 | 1551 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1720 | 1264 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1772 | 2424 |
Comparar especificações
Intel UHD Graphics 615 | AMD Radeon R7 M265 | |
---|---|---|
Essenciais |
||
Arquitetura | Generation 9.5 | GCN 3.0 |
Nome de código | Kaby Lake GT2 | Topaz |
Data de lançamento | 7 November 2018 | 20 May 2014 |
Posicionar na avaliação de desempenho | 1411 | 1413 |
Tipo | Laptop | Desktop |
Projeto | AMD Radeon R7 200 Series | |
Informações técnicas |
||
Aumentar a velocidade do clock | 1050 MHz | 825 MHz |
Velocidade do clock do núcleo | 300 MHz | 900 MHz |
Desempenho de ponto flutuante | 403.2 gflops | 633.6 gflops |
Tecnologia de processo de fabricação | 14 nm | 28 nm |
Peak Double Precision (FP64) Performance | 100.8 GFLOPS | |
Peak Half Precision (FP16) Performance | 806.4 GFLOPS | |
Peak Single Precision (FP32) Performance | 403.2 GFLOPS | |
Pipelines | 24 | 384 |
Pixel fill rate | 3.150 GPixel/s | |
Taxa de preenchimento de textura | 25.2 GTexel/s | 19.8 GTexel / s |
Potência de Design Térmico (TDP) | 5 Watt | |
Contagem de transistores | 189 million | 3,100 million |
Unidades do Compute | 6 | |
Saídas de vídeo e portas |
||
Conectores de exibição | No outputs | No outputs |
Compatibilidade, dimensões e requisitos |
||
Interface | PCIe 3.0 x1 | PCIe 3.0 x8 |
Barramento de suporte | PCIe 3.0 x8 | |
Tamanho do laptop | medium sized | |
Suporte API |
||
DirectX | 12 | 11 |
OpenCL | 2.1 | Not Listed |
OpenGL | 4.6 | 4.4 |
Vulkan | ||
Mantle | ||
Memória |
||
Quantidade máxima de RAM | 16 GB | 4 GB |
Largura do barramento de memória | 64 / 128 Bit | 128 bit |
Tipo de memória | DDR3L / LPDDR3 | DDR3 |
Memória compartilhada | Yes | 0 |
Largura de banda de memória | 32 GB/s | |
Velocidade do clock da memória | 1000 MHz | |
Tecnologias |
||
Quick Sync | ||
DualGraphics | ||
FreeSync | ||
HD3D | ||
PCIe 3.0 | ||
PowerTune | ||
Gráficos comutáveis | ||
Zero Core | ||
ZeroCore |