Intel UHD Graphics 615 vs AMD Radeon R7 M265

Análise comparativa de placas de vídeo Intel UHD Graphics 615 e AMD Radeon R7 M265 para todas as características conhecidas nas seguintes categorias: Essenciais, Informações técnicas, Saídas de vídeo e portas, Compatibilidade, dimensões e requisitos, Suporte API, Memória, Tecnologias. Análise de desempenho de placas de vídeo de referência: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).

 

Diferenças

Razões para considerar o Intel UHD Graphics 615

• Placa de vídeo é mais recente: data de lançamento 4 ano(s) e 5 mês(es) depois
• Cerca de 27% de aumento de velocidade de aceleração: 1050 MHz vs 825 MHz
• 1272.7x mais taxa de preenchimento de textura: 25.2 GTexel/s vs 19.8 GTexel / s
• Um processo de fabricação mais recente permite uma placa de vídeo mais poderosa, porém mais refrigerada: 14 nm vs 28 nm
• 4x mais memória no tamanho máximo: 16 GB vs 4 GB
• Cerca de 34% melhor desempenho em PassMark - G3D Mark: 733 vs 546
• Cerca de 32% melhor desempenho em PassMark - G2D Mark: 182 vs 138
• Cerca de 53% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 18.422 vs 12.031
• Cerca de 36% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 1720 vs 1264
• Cerca de 36% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 1720 vs 1264

Razões para considerar o AMD Radeon R7 M265

• 3x mais velocidade do clock do núcleo: 900 MHz vs 300 MHz
• 16x mais pipelines: 384 vs 24
• Cerca de 57% melhor desempenho de ponto flutuante: 633.6 gflops vs 403.2 gflops
• Cerca de 74% melhor desempenho em Geekbench - OpenCL: 5587 vs 3217
• Cerca de 27% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 282.111 vs 221.42
• Cerca de 14% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 1.455 vs 1.277
• Cerca de 77% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 21.704 vs 12.269
• 3.6x melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 68.392 vs 18.909
• Cerca de 23% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 1551 vs 1256
• Cerca de 37% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 2424 vs 1772
• Cerca de 23% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 1551 vs 1256
• Cerca de 37% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 2424 vs 1772

Comparar benchmarks

GPU 1: Intel UHD Graphics 615
GPU 2: AMD Radeon R7 M265

PassMark - G3D Mark	GPU 1 GPU 2	733 546
PassMark - G2D Mark	GPU 1 GPU 2	182 138
Geekbench - OpenCL	GPU 1 GPU 2	3217 5587
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	GPU 1 GPU 2	18.422 12.031
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	221.42 282.111
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	1.277 1.455
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	12.269 21.704
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	GPU 1 GPU 2	18.909 68.392
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	GPU 1 GPU 2	1256 1551
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	GPU 1 GPU 2	1720 1264
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	GPU 1 GPU 2	1772 2424
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	GPU 1 GPU 2	1256 1551
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	GPU 1 GPU 2	1720 1264
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	GPU 1 GPU 2	1772 2424

Comparar especificações