Intel UHD Graphics 615 versus AMD Radeon R7 M265

Comparaison des cartes vidéo Intel UHD Graphics 615 and AMD Radeon R7 M265 pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire, Technologies. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).

 

Différences

Raisons pour considerer le Intel UHD Graphics 615

• La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 4 ans 5 mois plus tard
• Environ 27% plus de la vitesse augmenté: 1050 MHz versus 825 MHz
• times}x plus de taux de remplissage de la texture: 25.2 GTexel/s versus 19.8 GTexel / s
• Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 14 nm versus 28 nm
• 4x plus de taille maximale de mémoire : 16 GB versus 4 GB
• Environ 35% meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 736 versus 546
• Environ 33% meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 183 versus 138
• Environ 53% meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 18.422 versus 12.031
• Environ 36% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 1720 versus 1264
• Environ 36% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 1720 versus 1264

Raisons pour considerer le AMD Radeon R7 M265

• 3x plus de vitesse du noyau: 900 MHz versus 300 MHz
• 16x plus de pipelines: 384 versus 24
• Environ 57% de meilleur performance á point flottant: 633.6 gflops versus 403.2 gflops
• Environ 73% meilleur performance en Geekbench - OpenCL: 5587 versus 3224
• Environ 27% meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 282.111 versus 221.42
• Environ 14% meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 1.455 versus 1.277
• Environ 77% meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 21.704 versus 12.269
• 3.6x meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 68.392 versus 18.909
• Environ 23% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 1551 versus 1256
• Environ 37% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 2424 versus 1772
• Environ 23% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 1551 versus 1256
• Environ 37% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 2424 versus 1772

Comparer les références

GPU 1: Intel UHD Graphics 615
GPU 2: AMD Radeon R7 M265

PassMark - G3D Mark	GPU 1 GPU 2	736 546
PassMark - G2D Mark	GPU 1 GPU 2	183 138
Geekbench - OpenCL	GPU 1 GPU 2	3224 5587
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	GPU 1 GPU 2	18.422 12.031
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	221.42 282.111
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	1.277 1.455
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	12.269 21.704
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	GPU 1 GPU 2	18.909 68.392
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	GPU 1 GPU 2	1256 1551
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	GPU 1 GPU 2	1720 1264
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	GPU 1 GPU 2	1772 2424
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	GPU 1 GPU 2	1256 1551
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	GPU 1 GPU 2	1720 1264
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	GPU 1 GPU 2	1772 2424

Comparer les caractéristiques