Intel UHD Graphics 615 vs AMD Radeon R7 M265

Análisis comparativo de las tarjetas de video Intel UHD Graphics 615 y AMD Radeon R7 M265 para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).

 

Diferencias

Razones para considerar el Intel UHD Graphics 615

• La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 4 año(s) 5 mes(es) después
• Impulso de la velocidad de reloj 27% más alto: 1050 MHz vs 825 MHz
• 1272.7 veces más la tasa de llenado de textura: 25.2 GTexel/s vs 19.8 GTexel / s
• Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 14 nm vs 28 nm
• 4 veces más el tamaño máximo de memoria: 16 GB vs 4 GB
• Alrededor de 34% mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 733 vs 546
• Alrededor de 30% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 180 vs 138
• Alrededor de 53% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 18.422 vs 12.031
• Alrededor de 36% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 1720 vs 1264
• Alrededor de 36% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 1720 vs 1264

Razones para considerar el AMD Radeon R7 M265

• 3 veces más velocidad de reloj del núcleo: 900 MHz vs 300 MHz
• 16 veces más pipelines: 384 vs 24
• Desempeño de punto flotante 57% mejor: 633.6 gflops vs 403.2 gflops
• Alrededor de 73% mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 5587 vs 3232
• Alrededor de 27% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 282.111 vs 221.42
• Alrededor de 14% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 1.455 vs 1.277
• Alrededor de 77% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 21.704 vs 12.269
• 3.6 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 68.392 vs 18.909
• Alrededor de 23% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 1551 vs 1256
• Alrededor de 37% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 2424 vs 1772
• Alrededor de 23% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 1551 vs 1256
• Alrededor de 37% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 2424 vs 1772

Comparar referencias

GPU 1: Intel UHD Graphics 615
GPU 2: AMD Radeon R7 M265

PassMark - G3D Mark	GPU 1 GPU 2	733 546
PassMark - G2D Mark	GPU 1 GPU 2	180 138
Geekbench - OpenCL	GPU 1 GPU 2	3232 5587
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	GPU 1 GPU 2	18.422 12.031
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	221.42 282.111
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	1.277 1.455
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	12.269 21.704
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	GPU 1 GPU 2	18.909 68.392
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	GPU 1 GPU 2	1256 1551
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	GPU 1 GPU 2	1720 1264
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	GPU 1 GPU 2	1772 2424
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	GPU 1 GPU 2	1256 1551
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	GPU 1 GPU 2	1720 1264
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	GPU 1 GPU 2	1772 2424

Comparar especificaciones