Intel UHD Graphics 615 vs NVIDIA GeForce 9600 GSO
Análisis comparativo de las tarjetas de video Intel UHD Graphics 615 y NVIDIA GeForce 9600 GSO para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Diferencias
Razones para considerar el Intel UHD Graphics 615
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 10 año(s) 6 mes(es) después
- 954.5 veces más la tasa de llenado de textura: 25.2 GTexel/s vs 26.4 billion / sec
- Desempeño de punto flotante 53% mejor: 403.2 gflops vs 264 gflops
- Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 14 nm vs 65 nm
- 21 veces el consumo de energía típico más bajo: 5 Watt vs 105 Watt
- 42.7 veces más el tamaño máximo de memoria: 16 GB vs 384 MB
- 2.2 veces mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 734 vs 328
- Alrededor de 88% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 182 vs 97
Especificaciones | |
Fecha de lanzamiento | 7 November 2018 vs 28 April 2008 |
Tasa de llenado de textura | 25.2 GTexel/s vs 26.4 billion / sec |
Desempeño de punto flotante | 403.2 gflops vs 264 gflops |
Tecnología de proceso de manufactura | 14 nm vs 65 nm |
Diseño energético térmico (TDP) | 5 Watt vs 105 Watt |
Tamaño máximo de la memoria | 16 GB vs 384 MB |
Referencias | |
PassMark - G3D Mark | 734 vs 328 |
PassMark - G2D Mark | 182 vs 97 |
Razones para considerar el NVIDIA GeForce 9600 GSO
- 4.6 veces más velocidad de reloj del núcleo: 1375 MHz vs 300 MHz
- 4 veces más pipelines: 96 vs 24
- Alrededor de 22% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 2160 vs 1772
- Alrededor de 22% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 2160 vs 1772
Especificaciones | |
Velocidad de reloj del núcleo | 1375 MHz vs 300 MHz |
Pipelines | 96 vs 24 |
Referencias | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2160 vs 1772 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2160 vs 1772 |
Comparar referencias
GPU 1: Intel UHD Graphics 615
GPU 2: NVIDIA GeForce 9600 GSO
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nombre | Intel UHD Graphics 615 | NVIDIA GeForce 9600 GSO |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 734 | 328 |
PassMark - G2D Mark | 182 | 97 |
Geekbench - OpenCL | 3220 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 18.422 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 221.42 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.277 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 12.269 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 18.909 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1256 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1720 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1772 | 2160 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1256 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1720 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1772 | 2160 |
Comparar especificaciones
Intel UHD Graphics 615 | NVIDIA GeForce 9600 GSO | |
---|---|---|
Esenciales |
||
Arquitectura | Generation 9.5 | Tesla |
Nombre clave | Kaby Lake GT2 | G92 |
Fecha de lanzamiento | 7 November 2018 | 28 April 2008 |
Lugar en calificación por desempeño | 1411 | 1408 |
Tipo | Laptop | Desktop |
Precio de lanzamiento (MSRP) | $49.99 | |
Precio ahora | $49.99 | |
Valor/costo (0-100) | 13.43 | |
Información técnica |
||
Impulso de la velocidad de reloj | 1050 MHz | |
Velocidad de reloj del núcleo | 300 MHz | 1375 MHz |
Desempeño de punto flotante | 403.2 gflops | 264 gflops |
Tecnología de proceso de manufactura | 14 nm | 65 nm |
Peak Double Precision (FP64) Performance | 100.8 GFLOPS | |
Peak Half Precision (FP16) Performance | 806.4 GFLOPS | |
Peak Single Precision (FP32) Performance | 403.2 GFLOPS | |
Pipelines | 24 | 96 |
Pixel fill rate | 3.150 GPixel/s | |
Tasa de llenado de textura | 25.2 GTexel/s | 26.4 billion / sec |
Diseño energético térmico (TDP) | 5 Watt | 105 Watt |
Número de transistores | 189 million | 754 million |
Núcleos CUDA | 96 | |
Temperatura máxima del GPU | 105 °C | |
Puertos y salidas de video |
||
Conectores de pantalla | No outputs | 2x DVI, 1x S-Video, Dual Link DVIHDTV |
Entrada de audio por HDMI | S / PDIF | |
HDMI | ||
Resolución VGA máxima | 2048x1536 | |
Soporte de múltiples monitores | ||
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
Interfaz | PCIe 3.0 x1 | PCIe 2.0 x16 |
Soporte de bus | PCI-E 2.0 | |
Altura | 4.376" (11.1 cm) | |
Longitud | 9" (22.9 cm) | |
Opciones de SLI | 2-way | |
Conectores de energía complementarios | 6-pin | |
Soporte de API |
||
DirectX | 12 | 10.0 |
OpenCL | 2.1 | |
OpenGL | 4.6 | 2.1 |
Vulkan | ||
Memoria |
||
Cantidad máxima de RAM | 16 GB | 384 MB |
Ancho de bus de la memoria | 64 / 128 Bit | 192 Bit |
Tipo de memoria | DDR3L / LPDDR3 | GDDR3 |
Memoria compartida | Yes | |
Ancho de banda de la memoria | 38.4 GB / s | |
Velocidad de reloj de memoria | 800 MHz | |
Tecnologías |
||
Quick Sync | ||
CUDA |