Intel UHD Graphics 617 vs AMD Radeon 520
Vergleichende Analyse von Intel UHD Graphics 617 und AMD Radeon 520 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der Intel UHD Graphics 617
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 1 Jahr(e) 6 Monat(e) später
- Etwa 2% höhere Boost-Taktfrequenz: 1050 MHz vs 1030 MHz
- Etwa 22% höhere Texturfüllrate: 25.20 GTexel/s vs 20.60 GTexel/s
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 14 nm vs 28 nm
- 3.3x geringere typische Leistungsaufnahme: 15 Watt vs 50 Watt
- Etwa 11% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 1313 vs 1182
- Etwa 11% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 1313 vs 1182
- Etwa 18% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 1461 vs 1242
- Etwa 18% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 1461 vs 1242
- Etwa 16% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 238 vs 206
- Etwa 4% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 898 vs 860
Spezifikationen | |
Startdatum | 7 November 2018 vs 18 April 2017 |
Boost-Taktfrequenz | 1050 MHz vs 1030 MHz |
Texturfüllrate | 25.20 GTexel/s vs 20.60 GTexel/s |
Fertigungsprozesstechnik | 14 nm vs 28 nm |
Thermische Designleistung (TDP) | 15 Watt vs 50 Watt |
Benchmarks | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1313 vs 1182 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1313 vs 1182 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1461 vs 1242 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1461 vs 1242 |
PassMark - G2D Mark | 238 vs 206 |
PassMark - G3D Mark | 898 vs 860 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon 520
- 3.4x mehr Kerntaktfrequenz: 1030 MHz vs 300 MHz
- 13.3x mehr Leitungssysteme: 320 vs 24
- 8x bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 26304 vs 3303
- 2.1x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3351 vs 1633
- 2.1x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3351 vs 1633
Spezifikationen | |
Kerntaktfrequenz | 1030 MHz vs 300 MHz |
Leitungssysteme | 320 vs 24 |
Benchmarks | |
Geekbench - OpenCL | 26304 vs 3303 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3351 vs 1633 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3351 vs 1633 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: Intel UHD Graphics 617
GPU 2: AMD Radeon 520
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
PassMark - G3D Mark |
|
|
Name | Intel UHD Graphics 617 | AMD Radeon 520 |
---|---|---|
Geekbench - OpenCL | 3303 | 26304 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1313 | 1182 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1313 | 1182 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1461 | 1242 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1461 | 1242 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1633 | 3351 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1633 | 3351 |
PassMark - G2D Mark | 238 | 206 |
PassMark - G3D Mark | 898 | 860 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
Intel UHD Graphics 617 | AMD Radeon 520 | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Generation 9.5 | GCN 1.0 |
Codename | Amber Lake GT2 | Oland |
Startdatum | 7 November 2018 | 18 April 2017 |
Platz in der Leistungsbewertung | 1218 | 1098 |
Typ | Laptop | Desktop, Laptop |
Design | Radeon 500 Series | |
GCN-Generierung | 1st Gen | |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1050 MHz | 1030 MHz |
Kerntaktfrequenz | 300 MHz | 1030 MHz |
Fertigungsprozesstechnik | 14 nm | 28 nm |
Peak Double Precision (FP64) Performance | 100.8 GFLOPS | |
Peak Half Precision (FP16) Performance | 806.4 GFLOPS | |
Peak Single Precision (FP32) Performance | 403.2 GFLOPS | |
Leitungssysteme | 24 | 320 |
Pixel fill rate | 3.150 GPixel/s | 4.10 GP/s |
Texturfüllrate | 25.20 GTexel/s | 20.60 GTexel/s |
Thermische Designleistung (TDP) | 15 Watt | 50 Watt |
Berechnungseinheiten | 5 | |
Gleitkomma-Leistung | 660 GFLOPs | |
Render output units | 4 | |
Stream Processors | 320 | |
Texture Units | 20 | |
Anzahl der Transistoren | 1,040 million | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA |
DisplayPort-Unterstützung | ||
Dual-Link-DVI-Unterstützung | ||
HDMI | ||
VGA | ||
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | PCIe 3.0 x1 | PCIe 3.0 x8 |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12 | 12 |
OpenCL | 2.1 | 2.0 |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
Shader Model | 6.4 | |
Vulkan | ||
Speicher |
||
Breite des Speicherbusses | 64 / 128 Bit | 64 bit |
Speichertyp | DDR3L / LPDDR3 | GDDR5 |
Maximale RAM-Belastung | 4 GB | |
Speicherbandbreite | 48 GB/s | |
Speichertaktfrequenz | 4500 MHz | |
Gemeinsamer Speicher | 0 | |
Technologien |
||
4K H264 Decode | ||
4K H264 Encode | ||
AMD Graphics Core Next (GCN) Architecture | ||
AMD Radeon™ ReLive | ||
AppAcceleration | ||
DualGraphics | ||
Enduro | ||
H265/HEVC Decode | ||
H265/HEVC Encode | ||
HDMI 4K Support | ||
PowerTune | ||
TressFX | ||
Unified Video Decoder (UVD) | ||
Video Code Engine (VCE) |