Intel UHD Graphics 617 vs NVIDIA GeForce GT 750M

Vergleichende Analyse von Intel UHD Graphics 617 und NVIDIA GeForce GT 750M Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

 

Unterschiede

Gründe, die für die Berücksichtigung der Intel UHD Graphics 617

  • Grafikkarte ist neuer: Startdatum 5 Jahr(e) 9 Monat(e) später
  • Etwa 9% höhere Boost-Taktfrequenz: 1050 MHz vs 967 MHz
  • 814.5x mehr Texturfüllrate: 25.20 GTexel/s vs 30.94 GTexel / s
  • Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 14 nm vs 28 nm
  • 3.3x geringere typische Leistungsaufnahme: 15 Watt vs 50 Watt
Startdatum 7 November 2018 vs 9 January 2013
Boost-Taktfrequenz 1050 MHz vs 967 MHz
Texturfüllrate 25.20 GTexel/s vs 30.94 GTexel / s
Fertigungsprozesstechnik 14 nm vs 28 nm
Thermische Designleistung (TDP) 15 Watt vs 50 Watt

Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GT 750M

  • 3.1x mehr Kerntaktfrequenz: 941 MHz vs 300 MHz
  • 16x mehr Leitungssysteme: 384 vs 24
  • Etwa 29% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 4267 vs 3300
  • Etwa 79% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 2351 vs 1313
  • Etwa 79% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 2351 vs 1313
  • 2.4x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3520 vs 1461
  • 2.4x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3520 vs 1461
  • 2x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3334 vs 1633
  • 2x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3334 vs 1633
  • Etwa 6% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 244 vs 230
  • Etwa 55% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 1330 vs 856
Spezifikationen
Kerntaktfrequenz 941 MHz vs 300 MHz
Leitungssysteme 384 vs 24
Benchmarks
Geekbench - OpenCL 4267 vs 3300
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) 2351 vs 1313
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) 2351 vs 1313
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) 3520 vs 1461
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) 3520 vs 1461
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) 3334 vs 1633
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) 3334 vs 1633
PassMark - G2D Mark 244 vs 230
PassMark - G3D Mark 1330 vs 856

Benchmarks vergleichen

GPU 1: Intel UHD Graphics 617
GPU 2: NVIDIA GeForce GT 750M

Geekbench - OpenCL
GPU 1
GPU 2
3300
4267
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)
GPU 1
GPU 2
1313
2351
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)
GPU 1
GPU 2
1313
2351
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)
GPU 1
GPU 2
1461
3520
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)
GPU 1
GPU 2
1461
3520
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)
GPU 1
GPU 2
1633
3334
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)
GPU 1
GPU 2
1633
3334
PassMark - G2D Mark
GPU 1
GPU 2
230
244
PassMark - G3D Mark
GPU 1
GPU 2
856
1330
Name Intel UHD Graphics 617 NVIDIA GeForce GT 750M
Geekbench - OpenCL 3300 4267
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) 1313 2351
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) 1313 2351
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) 1461 3520
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) 1461 3520
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) 1633 3334
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) 1633 3334
PassMark - G2D Mark 230 244
PassMark - G3D Mark 856 1330
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) 15.67
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) 251.09
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) 1.144
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) 10.872
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) 13.423
3DMark Fire Strike - Graphics Score 461

Vergleichen Sie Spezifikationen

Intel UHD Graphics 617 NVIDIA GeForce GT 750M

Essenzielles

Architektur Generation 9.5 Kepler
Codename Amber Lake GT2 GK107
Startdatum 7 November 2018 9 January 2013
Platz in der Leistungsbewertung 1233 1141
Typ Laptop Laptop

Technische Info

Boost-Taktfrequenz 1050 MHz 967 MHz
Kerntaktfrequenz 300 MHz 941 MHz
Fertigungsprozesstechnik 14 nm 28 nm
Peak Double Precision (FP64) Performance 100.8 GFLOPS
Peak Half Precision (FP16) Performance 806.4 GFLOPS
Peak Single Precision (FP32) Performance 403.2 GFLOPS
Leitungssysteme 24 384
Pixel fill rate 3.150 GPixel/s
Texturfüllrate 25.20 GTexel/s 30.94 GTexel / s
Thermische Designleistung (TDP) 15 Watt 50 Watt
Gleitkomma-Leistung 742.7 gflops
Anzahl der Transistoren 1,270 million

Videoausgänge und Anschlüsse

Display-Anschlüsse No outputs No outputs
7.1-Kanal HD-Audio auf HDMI
DisplayPort Multimode (DP++) Unterstützung Up to 3840x2160
eDP 1.2 Signalunterstützung Up to 3840x2160
HDCP-Inhaltsschutz
HDMI
Unterstützung von LVDS-Signalen Up to 1920x1200
TrueHD und DTS-HD Audio Bitstreaming
VGA аnalog Display-Unterstützung Up to 2048x1536

Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen

Schnittstelle PCIe 3.0 x1 PCIe 3.0 x16
Busunterstützung PCI Express 3.0
Laptop-Größe medium sized

API-Unterstützung

DirectX 12 12 API
OpenCL 2.1 1.1
OpenGL 4.6 4.5
Shader Model 6.4
Vulkan

Speicher

Breite des Speicherbusses 64 / 128 Bit 128 Bit
Speichertyp DDR3L / LPDDR3 DDR3, GDDR5
Maximale RAM-Belastung 2 GB
Speicherbandbreite 64.19 GB / s
Speichertaktfrequenz 4012 MHz
Gemeinsamer Speicher 0
Standard-Speicherkonfiguration DDR3 / GDDR5

Technologien

3D Vision
3D Vision / 3DTV Play
Blu-Ray 3D Support
CUDA
Direct Compute
FXAA
H.264, VC1, MPEG2 1080p video decoder
Optimus