Intel UHD Graphics 630 vs AMD Radeon R9 M265X

Vergleichende Analyse von Intel UHD Graphics 630 und AMD Radeon R9 M265X Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

 

Unterschiede

Gründe, die für die Berücksichtigung der Intel UHD Graphics 630

• Grafikkarte ist neuer: Startdatum 3 Jahr(e) 5 Monat(e) später
• Etwa 92% höhere Boost-Taktfrequenz: 1200 MHz vs 625 MHz
• Etwa 15% höhere Texturfüllrate: 28.8 GTexel / s vs 25 GTexel / s
• Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 14 nm vs 28 nm
• Etwa 9% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 1244 vs 1138
• Etwa 44% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 302 vs 210
• Etwa 35% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 27.89 vs 20.633
• Etwa 3% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3309 vs 3214
• Etwa 3% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3309 vs 3214

Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon R9 M265X

• Etwa 64% höhere Kerntaktfrequenz:575 MHz vs 350 MHz
• 26.7x mehr Leitungssysteme: 640 vs 24
• Etwa 74% bessere Gleitkomma-Leistung: 800.0 gflops vs 460.8 gflops
• Etwa 89% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 8829 vs 4671
• Etwa 54% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 525.038 vs 340.911
• Etwa 22% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 2.169 vs 1.785
• Etwa 82% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 37.076 vs 20.414
• 3.2x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 94.404 vs 29.514
• Etwa 5% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 1972 vs 1870
• Etwa 11% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 1765 vs 1596
• Etwa 5% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 1972 vs 1870
• Etwa 11% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 1765 vs 1596

Benchmarks vergleichen

GPU 1: Intel UHD Graphics 630
GPU 2: AMD Radeon R9 M265X

PassMark - G3D Mark	GPU 1 GPU 2	1244 1138
PassMark - G2D Mark	GPU 1 GPU 2	302 210
Geekbench - OpenCL	GPU 1 GPU 2	4671 8829
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	GPU 1 GPU 2	27.89 20.633
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	340.911 525.038
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	1.785 2.169
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	20.414 37.076
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	GPU 1 GPU 2	29.514 94.404
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	GPU 1 GPU 2	1870 1972
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	GPU 1 GPU 2	1596 1765
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	GPU 1 GPU 2	3309 3214
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	GPU 1 GPU 2	1870 1972
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	GPU 1 GPU 2	1596 1765
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	GPU 1 GPU 2	3309 3214

Vergleichen Sie Spezifikationen