Intel UHD Graphics 630 vs AMD Radeon R9 M265X

Сравнительный анализ видеокарт Intel UHD Graphics 630 и AMD Radeon R9 M265X по всем известным характеристикам в категориях: Общая информация, Технические характеристики, Видеовыходы и порты, Совместимость, размеры, требования, Поддержка API, Память, Поддержка технологий. Анализ производительности видеокарт по бенчмаркам: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

 

Преимущества

Причины выбрать Intel UHD Graphics 630

• Видеокарта новее, разница в датах выпуска 3 year(s) 5 month(s)
• Частота ядра в режиме Boost на 92% больше: 1200 MHz vs 625 MHz
• Скорость текстурирования на 15% больше: 28.8 GTexel / s vs 25 GTexel / s
• Более новый технологический процесс производства видеокарты позволяет её сделать более мощной, но с меньшим энергопотреблением: 14 nm vs 28 nm
• Производительность в бенчмарке PassMark - G3D Mark примерно на 9% больше: 1244 vs 1138
• Производительность в бенчмарке PassMark - G2D Mark примерно на 44% больше: 302 vs 210
• Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) примерно на 35% больше: 27.89 vs 20.633
• Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) примерно на 3% больше: 3309 vs 3214
• Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) примерно на 3% больше: 3309 vs 3214

Причины выбрать AMD Radeon R9 M265X

• Частота ядра примерно на 64% больше: 575 MHz vs 350 MHz
• Количество шейдерных процессоров в 26.7 раз(а) больше: 640 vs 24
• Производительность с плавающей точкой на 74% больше: 800.0 gflops vs 460.8 gflops
• Производительность в бенчмарке Geekbench - OpenCL примерно на 89% больше: 8829 vs 4671
• Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) примерно на 54% больше: 525.038 vs 340.911
• Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) примерно на 22% больше: 2.169 vs 1.785
• Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) примерно на 82% больше: 37.076 vs 20.414
• Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) в 3.2 раз(а) больше: 94.404 vs 29.514
• Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) примерно на 5% больше: 1972 vs 1870
• Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) примерно на 11% больше: 1765 vs 1596
• Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) примерно на 5% больше: 1972 vs 1870
• Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) примерно на 11% больше: 1765 vs 1596

Сравнение бенчмарков

GPU 1: Intel UHD Graphics 630
GPU 2: AMD Radeon R9 M265X

PassMark - G3D Mark	GPU 1 GPU 2	1244 1138
PassMark - G2D Mark	GPU 1 GPU 2	302 210
Geekbench - OpenCL	GPU 1 GPU 2	4671 8829
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	GPU 1 GPU 2	27.89 20.633
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	340.911 525.038
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	1.785 2.169
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	20.414 37.076
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	GPU 1 GPU 2	29.514 94.404
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	GPU 1 GPU 2	1870 1972
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	GPU 1 GPU 2	1596 1765
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	GPU 1 GPU 2	3309 3214
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	GPU 1 GPU 2	1870 1972
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	GPU 1 GPU 2	1596 1765
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	GPU 1 GPU 2	3309 3214

Сравнение характеристик