Intel UHD Graphics 630 vs AMD Radeon R9 M265X

Análisis comparativo de las tarjetas de video Intel UHD Graphics 630 y AMD Radeon R9 M265X para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

 

Diferencias

Razones para considerar el Intel UHD Graphics 630

• La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 3 año(s) 5 mes(es) después
• Impulso de la velocidad de reloj 92% más alto: 1200 MHz vs 625 MHz
• Tasa de llenado de textura 15% más alta: 28.8 GTexel / s vs 25 GTexel / s
• Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 14 nm vs 28 nm
• Alrededor de 9% mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 1244 vs 1138
• Alrededor de 44% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 302 vs 210
• Alrededor de 35% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 27.89 vs 20.633
• Alrededor de 3% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3309 vs 3214
• Alrededor de 3% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3309 vs 3214

Razones para considerar el AMD Radeon R9 M265X

• Velocidad de reloj del núcleo 64% más alta: 575 MHz vs 350 MHz
• 26.7 veces más pipelines: 640 vs 24
• Desempeño de punto flotante 74% mejor: 800.0 gflops vs 460.8 gflops
• Alrededor de 89% mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 8829 vs 4671
• Alrededor de 54% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 525.038 vs 340.911
• Alrededor de 22% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 2.169 vs 1.785
• Alrededor de 82% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 37.076 vs 20.414
• 3.2 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 94.404 vs 29.514
• Alrededor de 5% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 1972 vs 1870
• Alrededor de 11% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 1765 vs 1596
• Alrededor de 5% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 1972 vs 1870
• Alrededor de 11% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 1765 vs 1596

Comparar referencias

GPU 1: Intel UHD Graphics 630
GPU 2: AMD Radeon R9 M265X

PassMark - G3D Mark	GPU 1 GPU 2	1244 1138
PassMark - G2D Mark	GPU 1 GPU 2	302 210
Geekbench - OpenCL	GPU 1 GPU 2	4671 8829
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	GPU 1 GPU 2	27.89 20.633
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	340.911 525.038
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	1.785 2.169
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	20.414 37.076
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	GPU 1 GPU 2	29.514 94.404
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	GPU 1 GPU 2	1870 1972
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	GPU 1 GPU 2	1596 1765
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	GPU 1 GPU 2	3309 3214
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	GPU 1 GPU 2	1870 1972
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	GPU 1 GPU 2	1596 1765
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	GPU 1 GPU 2	3309 3214

Comparar especificaciones