Intel UHD Graphics 750 vs NVIDIA GeForce GTX 960M

Vergleichende Analyse von Intel UHD Graphics 750 und NVIDIA GeForce GTX 960M Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, API-Unterstützung, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score, CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s).

 

Unterschiede

Gründe, die für die Berücksichtigung der Intel UHD Graphics 750

• Grafikkarte ist neuer: Startdatum 9 Jahr(e) 10 Monat(e) später
• Etwa 11% höhere Boost-Taktfrequenz: 1300 MHz vs 1176 MHz
• 442.2x mehr Texturfüllrate: 20.80 GTexel/s vs 47.04 GTexel / s
• Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 14 nm vs 28 nm
• 5x geringere typische Leistungsaufnahme: 15 Watt vs 75 Watt
• Etwa 45% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 355 vs 245
• 3.3x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 11068 vs 3358
• 3.3x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 11068 vs 3358

Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTX 960M

• 3.7x mehr Kerntaktfrequenz: 1096 MHz vs 300 MHz
• 2.5x mehr Leitungssysteme: 640 vs 256
• Etwa 95% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 3370 vs 1729
• Etwa 70% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 10976 vs 6466
• Etwa 54% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 54.294 vs 35.179
• Etwa 46% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 795.325 vs 543.594
• Etwa 85% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 3.692 vs 1.995
• Etwa 77% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 51.794 vs 29.322
• Etwa 82% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 5264 vs 2899
• Etwa 15% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3714 vs 3219
• Etwa 82% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 5264 vs 2899
• Etwa 15% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3714 vs 3219
• Etwa 92% bessere Leistung in 3DMark Fire Strike - Graphics Score: 1231 vs 641

Benchmarks vergleichen

GPU 1: Intel UHD Graphics 750
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 960M

PassMark - G3D Mark	GPU 1 GPU 2	1729 3370
PassMark - G2D Mark	GPU 1 GPU 2	355 245
Geekbench - OpenCL	GPU 1 GPU 2	6466 10976
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	GPU 1 GPU 2	35.179 54.294
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	543.594 795.325
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	1.995 3.692
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	29.322 51.794
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	GPU 1 GPU 2	2899 5264
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	GPU 1 GPU 2	3219 3714
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	GPU 1 GPU 2	11068 3358
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	GPU 1 GPU 2	2899 5264
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	GPU 1 GPU 2	3219 3714
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	GPU 1 GPU 2	11068 3358
3DMark Fire Strike - Graphics Score	GPU 1 GPU 2	641 1231

Vergleichen Sie Spezifikationen