Intel UHD Graphics 750 versus NVIDIA GeForce GTX 960M

Comparaison des cartes vidéo Intel UHD Graphics 750 and NVIDIA GeForce GTX 960M pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Soutien API, Compatibilité, dimensions et exigences, Mémoire, Technologies. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score, CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s).

 

Différences

Raisons pour considerer le Intel UHD Graphics 750

• La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 9 ans 10 mois plus tard
• Environ 11% plus de la vitesse augmenté: 1300 MHz versus 1176 MHz
• times}x plus de taux de remplissage de la texture: 20.80 GTexel/s versus 47.04 GTexel / s
• Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 14 nm versus 28 nm
• 5x consummation d’énergie moyen plus bas: 15 Watt versus 75 Watt
• Environ 45% meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 355 versus 245
• 3.3x meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 11068 versus 3358
• 3.3x meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 11068 versus 3358

Raisons pour considerer le NVIDIA GeForce GTX 960M

• 3.7x plus de vitesse du noyau: 1096 MHz versus 300 MHz
• 2.5x plus de pipelines: 640 versus 256
• Environ 95% meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 3370 versus 1729
• Environ 70% meilleur performance en Geekbench - OpenCL: 10976 versus 6466
• Environ 54% meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 54.294 versus 35.179
• Environ 46% meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 795.325 versus 543.594
• Environ 85% meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 3.692 versus 1.995
• Environ 77% meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 51.794 versus 29.322
• Environ 82% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 5264 versus 2899
• Environ 15% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3714 versus 3219
• Environ 82% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 5264 versus 2899
• Environ 15% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3714 versus 3219
• Environ 92% meilleur performance en 3DMark Fire Strike - Graphics Score: 1231 versus 641

Comparer les références

GPU 1: Intel UHD Graphics 750
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 960M

PassMark - G3D Mark	GPU 1 GPU 2	1729 3370
PassMark - G2D Mark	GPU 1 GPU 2	355 245
Geekbench - OpenCL	GPU 1 GPU 2	6466 10976
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	GPU 1 GPU 2	35.179 54.294
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	543.594 795.325
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	1.995 3.692
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	29.322 51.794
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	GPU 1 GPU 2	2899 5264
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	GPU 1 GPU 2	3219 3714
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	GPU 1 GPU 2	11068 3358
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	GPU 1 GPU 2	2899 5264
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	GPU 1 GPU 2	3219 3714
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	GPU 1 GPU 2	11068 3358
3DMark Fire Strike - Graphics Score	GPU 1 GPU 2	641 1231

Comparer les caractéristiques