Intel UHD Graphics 750 vs NVIDIA GeForce GTX 960M

Análisis comparativo de las tarjetas de video Intel UHD Graphics 750 y NVIDIA GeForce GTX 960M para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Soporte de API, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score, CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s).

 

Diferencias

Razones para considerar el Intel UHD Graphics 750

• La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 9 año(s) 10 mes(es) después
• Impulso de la velocidad de reloj 11% más alto: 1300 MHz vs 1176 MHz
• 442.2 veces más la tasa de llenado de textura: 20.80 GTexel/s vs 47.04 GTexel / s
• Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 14 nm vs 28 nm
• 5 veces el consumo de energía típico más bajo: 15 Watt vs 75 Watt
• Alrededor de 45% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 355 vs 245
• 3.3 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 11068 vs 3358
• 3.3 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 11068 vs 3358

Razones para considerar el NVIDIA GeForce GTX 960M

• 3.7 veces más velocidad de reloj del núcleo: 1096 MHz vs 300 MHz
• 2.5 veces más pipelines: 640 vs 256
• Alrededor de 95% mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 3370 vs 1729
• Alrededor de 70% mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 10976 vs 6466
• Alrededor de 54% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 54.294 vs 35.179
• Alrededor de 46% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 795.325 vs 543.594
• Alrededor de 85% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 3.692 vs 1.995
• Alrededor de 77% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 51.794 vs 29.322
• Alrededor de 82% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 5264 vs 2899
• Alrededor de 15% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3714 vs 3219
• Alrededor de 82% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 5264 vs 2899
• Alrededor de 15% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3714 vs 3219
• Alrededor de 92% mejor desempeño en 3DMark Fire Strike - Graphics Score: 1231 vs 641

Comparar referencias

GPU 1: Intel UHD Graphics 750
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 960M

PassMark - G3D Mark	GPU 1 GPU 2	1729 3370
PassMark - G2D Mark	GPU 1 GPU 2	355 245
Geekbench - OpenCL	GPU 1 GPU 2	6466 10976
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	GPU 1 GPU 2	35.179 54.294
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	543.594 795.325
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	1.995 3.692
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	29.322 51.794
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	GPU 1 GPU 2	2899 5264
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	GPU 1 GPU 2	3219 3714
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	GPU 1 GPU 2	11068 3358
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	GPU 1 GPU 2	2899 5264
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	GPU 1 GPU 2	3219 3714
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	GPU 1 GPU 2	11068 3358
3DMark Fire Strike - Graphics Score	GPU 1 GPU 2	641 1231

Comparar especificaciones